А.Вахмистров ответил на письмо «Живого города»
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров направил официальный ответ на обращение координаторов движения «Живой город» Юлии Минутиной и Елены Никоновой. Кроме того, в связи с поступившим на имя губернатора Санкт-Петербурга Валетины Матвиенко письмом от движения «Живой город», Комитет по государственному контрою использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) 23 мая разместил на Официальном портале Администрации Санкт-Петербурга подробную информацию об основных объектах реставрационного ремонта в Санкт-Петербурге, а также об объектах реставрационного ремонта лицевых фасадов исторического центра Санкт-Петербурга. К указанным материалам приобщены цветные фотографии каждого объекта до и после реставрации. С данной информацией можно ознакомиться по ссылке баннера «Идет реставрация».
Текст официального ответа вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров координаторам движения «Живой город»:
«По поручению Губернатора Санкт-Петербурга мною рассмотрено Ваше письмо от 25.04.2008 и приложение на 15 листах.
Озабоченность горожан, общественных организаций и движений проблемами сохранения культурного наследия нашего города и его исторической среды, поиск оптимальных решений в русле «развития через сохранение», безусловно, заслуживают не только особого внимания, но и поддержки со стороны Правительства Санкт-Петербурга.
Вы справедливо отметили тот факт, что из 13 тысяч зданий исторического центра сотни находятся в близком к аварийному, аварийном и даже в руинированном состоянии.
Жители города, особенно его центральных районов, как никто другой знают состояние старого фонда, где целые жилые кварталы, заселенные «коммуналками», никогда не подвергались комплексному капитальному ремонту. Ветхие, вросшие в асфальт дома со сгнившими перекрытиями и затопленными подвалами, не соответствующие пожарным и санитарным нормам, будут неминуемо обречены, если их не расселять и реконструировать.
Улучшение качества жизни населения, в первую очередь – жилищных условий и инфраструктуры, главная задача Правительства Санкт-Петербурга.
Перечисленные Вами здания относятся к той самой группе объектов, в отношении которых требовалось незамедлительное принятие мер, направленных на ликвидацию их аварийного состояния.
В каждом случае необходимость демонтажа (сноса) аварийного здания, либо его части определялась с учетом: обеспечения технической возможности сохранения и восстановления несущей способности конструкций здания без создания угрозы жизни и здоровью граждан, степени сохранности исторического облика здания.
Именно с целью сохранения исторического архитектурно-стилистического многообразия и художественной целостности центра Санкт-Петербурга в отношении аварийных неремонтопригодных зданий принимаются решения о воссоздании их частей, составляющих предмет градостроительной охраны, реконструкции или возведении объекта нового строительства с сохранением основных характеристик исторической среды.
Главной проблемой реконструкции и сохранения исторического центра, как Вы справедливо отметили, является то, чем замещается утраченная аварийная застройка. Этой проблеме уделено особое внимание в ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному Собранию Санкт-Петербурга на 2008 год.
Избежать градостроительных ошибок невозможно без установления четких правил градостроительной деятельности на территориях исторической застройки.
Проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов, принятый еще в 1988 году, к сожалению, в настоящее время не вполне обеспечивает защиту объектов культурного наследия.
Положения указанного проекта допускают возможность широкого толкования допустимых преобразований, и в том числе формирование лакун (т.е. участков-исключений в целях нового строительства) в охранной зоне.
В качестве примера, Вы указали на 95 разрушенных (в самом перечне – утраченных) зданий, «ценность которых подтверждена на законодательном уровне».
Из указанного перечня 76 объектов не относятся к числу объектов культурного наследия, а лишь расположены в исторической застройке. На законодательном уровне защищенность т.н. рядовой, фоновой застройки будет обеспечена Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга и режимами зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.
Учитывая особую ценность городского ландшафта, новая застройка, которая будет появляться на местах демонтированных аварийных строений, должна сохранять средовые характеристики, в том числе объемно-пространственные и архитектурные решения.
В настоящее время в целях сохранения объемно-пространственных и архитектурных характеристик исторической застройки ряд аварийных объектов уже воссоздан (в частности, объекты Парадного квартала), а другие подлежат воссозданию (Рыбацкий пр., 18). Воссоздаются фасады зданий по адресам: Невский пр., 55, 59, 114, 116; Московский пр., 97; 8-я линия В.О., 11; 8-линия, д. 37; 13-я линия, д. 52, лит. К.
К группе утраченных строений, Вы почему-то относите объект по Литейному пр. д.5/19, в котором сохранены подлинные фасадные стены и воссоздается разобранный аварийный фрагмент фасада по ул. Чайковского, что позволило сохранить ценностные характеристики фоновой застройки
Двадцать пять строений – это квартал Шкапина – Розенштейна. Напомню, что постройки на ул. Шкапина – Розенштейна, расположенные в давно деградировавшей части Санкт-Петербурга, являлись примером сугубо утилитарной застройки, не представляющей художественной или исторической ценности.
Ваше утверждение о сносе памятников федерального значения «Дом Лобанова-Ростовского»» (Вознесенский пр., д. 1), «Казармы Преображенского полка (д.31, 33, 35а, 37 по Кирочной ул.; д.41 по улице Радищева), «Здание бань Е.Ф.Овчинникова» (Б. Пушкарская ул., 22), «Дом Ведомства учреждений императрицы Марии» (Казанская ул., 5) не соответствует действительности.
Четыре объекта из представленного списка расположены в границах территорий объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на которых осуществлялся федеральные органами исполнительной власти.
В состав объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения входил фрагмент лавок Литовского рынка, в процессе разборки которого, как Вы пишите, имитировано самообрушение лицевой части здания. В случае, если это не «фигура» речи и Вы располагаете фактами имитации, то их не следует скрывать.
Кроме того, Ваш список изобилует ошибками, неточными атрибуциями построек, путаницей в определении стилей. Особый упор, по вполне понятным причинам, сделан на даты разборок построек. Для достоверности подобной статистики следовало бы обратиться к правовым актам и датам установки аварийности.
Утверждение «Санкт-Петербург в целом является памятником всемирного значения» некорректно, поскольку в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включен, как известно, только «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», границы и состав которого подлежат уточнению, о чем указал директор Всемирного центра ЮНЕСКО Ф. Бандарина.
В настоящее время группой специалистов проводится работа по уточнению состава и границ Объекта Всемирного культурного наследия.
По Вашей просьбе направляю перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2005-2008 гг) и перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
Приложение:
1.Перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2003-2007 гг).
2.Перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
А.И. Вахмистров».
В 2007 г. доходы бюджета Санкт-Петербурга составили 278,055 млрд. рублей, что составило 116,1% исполнения уточненного плана. Расходы составили 259,301 млрд. рублей, что соответствует 95,5% исполнения уточненного плана. Таким образом, бюджет исполнен с профицитом в размере 18,753 млрд. рублей.
Рост доходов бюджета по сравнению с 2006 г. составил 29,2%. При этом темп роста инвестиций в основной капитал возрос на 38,8%. За тот же период на 5,2% возросло число хозяйствующих субъектов и на 4,7% - число работающих в экономике города. Таким образом, несмотря на то, что процентный прирост оказался несколько ниже, чем в 2006 г. по сравнению с 2005 г., достигнут качественный сдвиг, гарантирующий дальнейшие успехи бюджетной политики.
В соответствии с отчетом председателя Комитета финансов правительства Санкт-Петербурга Эдуарда Батанова, исполнению доходной части бюджета способствовала стабильно положительная динамика экономического роста. Другим источником стали изменения налогового законодательства. В частности, в рамках налоговой политики на уровне региона произведен пересмотр кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от их функционального использования. Кадастровая стоимость снижена для объектов промышленности и коммунального хозяйства, домов повышенной этажности и социальных объектов, и увеличена для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, АЗС, объектов автосервиса и др.
По данным налоговой отчетности, четвертым по величине источник прироста поступления налога на прибыль являются операции с недвижимым имуществом, который принес в бюджет на 75% больше дохода, чем в 2006 г., а пятым – строительство (на 67,5%). Эти показатели лишь незначительно отстают от прироста в поступления налога на прибыль за счет машиностроения (80,5%) и табачной продукции (98,5%).
Бюджет по подгруппе доходов с налога на имущество выполнен в 2007 г. на 118%. Перевыполнение, по данным Э.Батанова, обеспечено прежде всего за счет налогов на имущество организаций (138,2%), что объясняется расширением налогооблагаемой базы вследствие влияния инвестиционных процессов на рост стоимости вновь вводимых основных средств, а также за счет земельного (в том числе за счет интенсивного выкупа участков под объектами собственности) и транспортного налогов.
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перевыполнены на сумму 14,98 млрд. рублей за счет инвестиционных факторов. Только от продажи права аренды 4 крупных участков для реализации масштабных проектов жилой застройки поступило 10,6 млрд. рублей.
На 23,3% или на 71,468 млрд. рублей, возросли доходы от продажи объектов недвижимости с торгов. Сверх запланированных видов доходов также учтен неналоговый доход в виде средств, полученных городом на финансирование работ по строительству путепровода в соответствии с соглашением между ОАО «РЖД» и правительством Санкт-Петербурга.
Расходная часть бюджета сократилась по сравнению с планом отчасти в связи с неполным освоением бюджетных ассигнований. В частности, не освоены 748,9 млн. рублей по ряду объектов адресной инвестиционной программы, что связано с длительными строками получения экспертных заключений Службы государственного строительного надзора и экспертизы, поздними сроками разработки проектно-сметной документации, неисполнением подрядчиками обязательств по государственным контрактам. Помимо этого, в названную цифру включены средства, сэкономленные в результате проведения конкурсных процедур.
Остаток неосвоенных средств Комитета по строительству, по данным Э.Батанова, составил 1,728 млрд. рублей, преимущественно в связи с задержкой экспертной документации, переносом срока работ и экономией в результате проведения конкурсных процедур.
Остаток неосвоенных средств Жилищного комитета составил 704,5 млн. рублей. Основная часть этой суммы (585 млн.) – остаток неосвоенных ассигнований по целевой статье «Расходы на предоставление льгот гражданам по оплате за ЖКУ в соответствии с федеральными законами «О социальной защите инвалидов в РФ» и «О ветеранах», не обеспеченных финансированием из федерального бюджета в результате превышения региональных стандартов над федеральными стандартами оплаты жилого помещения и коммунальных услуг». Поскольку средства из федерального бюджета поступили лишь в конце ноября 2007 г., ассигнования были не востребованы. Кроме того, часть средств из федерального бюджета, ассигнованных в рамках этих же программ для обеспечения ветеранов и инвалидов жильем, не были востребованы в связи с тем, что размер установленных на федеральном уровне субсидий значительно ниже реальной стоимости жилья в Санкт-Петербурге и у граждан данных категорий отсутствует возможность доплаты из собственных средств.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников не смог освоить 518,5 млн. рублей. Около половины этой суммы составляет экономия на конкурсных процедурах. Остальная часть средств не освоена в связи с остановкой работ на ряде объектах по причинам, не зависящим от КГИОП.
Комитет по энергетике и инженерному обеспечению не освоил 3,158 млрд. рублей, из которых 1,091 млрд. составляют средства на ранее запланированное строительство дюкерного газопровода через Финский залив, отмененное в связи с изменением проектных решений. Еще 1,24 млрд. рублей, предусмотренные как обеспечение города по кредитам ГУП «Водоканал», не были потрачены в связи выплатой долга предприятием из собственных средств.
Наконец, 175,3 млн. рублей, не освоенные Комитетом по транспорту, составляют плату за не поставленные в срок трамвайные вагоны и комплектующие.