А.Вахмистров ответил на письмо «Живого города»
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров направил официальный ответ на обращение координаторов движения «Живой город» Юлии Минутиной и Елены Никоновой. Кроме того, в связи с поступившим на имя губернатора Санкт-Петербурга Валетины Матвиенко письмом от движения «Живой город», Комитет по государственному контрою использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) 23 мая разместил на Официальном портале Администрации Санкт-Петербурга подробную информацию об основных объектах реставрационного ремонта в Санкт-Петербурге, а также об объектах реставрационного ремонта лицевых фасадов исторического центра Санкт-Петербурга. К указанным материалам приобщены цветные фотографии каждого объекта до и после реставрации. С данной информацией можно ознакомиться по ссылке баннера «Идет реставрация».
Текст официального ответа вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров координаторам движения «Живой город»:
«По поручению Губернатора Санкт-Петербурга мною рассмотрено Ваше письмо от 25.04.2008 и приложение на 15 листах.
Озабоченность горожан, общественных организаций и движений проблемами сохранения культурного наследия нашего города и его исторической среды, поиск оптимальных решений в русле «развития через сохранение», безусловно, заслуживают не только особого внимания, но и поддержки со стороны Правительства Санкт-Петербурга.
Вы справедливо отметили тот факт, что из 13 тысяч зданий исторического центра сотни находятся в близком к аварийному, аварийном и даже в руинированном состоянии.
Жители города, особенно его центральных районов, как никто другой знают состояние старого фонда, где целые жилые кварталы, заселенные «коммуналками», никогда не подвергались комплексному капитальному ремонту. Ветхие, вросшие в асфальт дома со сгнившими перекрытиями и затопленными подвалами, не соответствующие пожарным и санитарным нормам, будут неминуемо обречены, если их не расселять и реконструировать.
Улучшение качества жизни населения, в первую очередь – жилищных условий и инфраструктуры, главная задача Правительства Санкт-Петербурга.
Перечисленные Вами здания относятся к той самой группе объектов, в отношении которых требовалось незамедлительное принятие мер, направленных на ликвидацию их аварийного состояния.
В каждом случае необходимость демонтажа (сноса) аварийного здания, либо его части определялась с учетом: обеспечения технической возможности сохранения и восстановления несущей способности конструкций здания без создания угрозы жизни и здоровью граждан, степени сохранности исторического облика здания.
Именно с целью сохранения исторического архитектурно-стилистического многообразия и художественной целостности центра Санкт-Петербурга в отношении аварийных неремонтопригодных зданий принимаются решения о воссоздании их частей, составляющих предмет градостроительной охраны, реконструкции или возведении объекта нового строительства с сохранением основных характеристик исторической среды.
Главной проблемой реконструкции и сохранения исторического центра, как Вы справедливо отметили, является то, чем замещается утраченная аварийная застройка. Этой проблеме уделено особое внимание в ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному Собранию Санкт-Петербурга на 2008 год.
Избежать градостроительных ошибок невозможно без установления четких правил градостроительной деятельности на территориях исторической застройки.
Проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов, принятый еще в 1988 году, к сожалению, в настоящее время не вполне обеспечивает защиту объектов культурного наследия.
Положения указанного проекта допускают возможность широкого толкования допустимых преобразований, и в том числе формирование лакун (т.е. участков-исключений в целях нового строительства) в охранной зоне.
В качестве примера, Вы указали на 95 разрушенных (в самом перечне – утраченных) зданий, «ценность которых подтверждена на законодательном уровне».
Из указанного перечня 76 объектов не относятся к числу объектов культурного наследия, а лишь расположены в исторической застройке. На законодательном уровне защищенность т.н. рядовой, фоновой застройки будет обеспечена Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга и режимами зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.
Учитывая особую ценность городского ландшафта, новая застройка, которая будет появляться на местах демонтированных аварийных строений, должна сохранять средовые характеристики, в том числе объемно-пространственные и архитектурные решения.
В настоящее время в целях сохранения объемно-пространственных и архитектурных характеристик исторической застройки ряд аварийных объектов уже воссоздан (в частности, объекты Парадного квартала), а другие подлежат воссозданию (Рыбацкий пр., 18). Воссоздаются фасады зданий по адресам: Невский пр., 55, 59, 114, 116; Московский пр., 97; 8-я линия В.О., 11; 8-линия, д. 37; 13-я линия, д. 52, лит. К.
К группе утраченных строений, Вы почему-то относите объект по Литейному пр. д.5/19, в котором сохранены подлинные фасадные стены и воссоздается разобранный аварийный фрагмент фасада по ул. Чайковского, что позволило сохранить ценностные характеристики фоновой застройки
Двадцать пять строений – это квартал Шкапина – Розенштейна. Напомню, что постройки на ул. Шкапина – Розенштейна, расположенные в давно деградировавшей части Санкт-Петербурга, являлись примером сугубо утилитарной застройки, не представляющей художественной или исторической ценности.
Ваше утверждение о сносе памятников федерального значения «Дом Лобанова-Ростовского»» (Вознесенский пр., д. 1), «Казармы Преображенского полка (д.31, 33, 35а, 37 по Кирочной ул.; д.41 по улице Радищева), «Здание бань Е.Ф.Овчинникова» (Б. Пушкарская ул., 22), «Дом Ведомства учреждений императрицы Марии» (Казанская ул., 5) не соответствует действительности.
Четыре объекта из представленного списка расположены в границах территорий объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на которых осуществлялся федеральные органами исполнительной власти.
В состав объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения входил фрагмент лавок Литовского рынка, в процессе разборки которого, как Вы пишите, имитировано самообрушение лицевой части здания. В случае, если это не «фигура» речи и Вы располагаете фактами имитации, то их не следует скрывать.
Кроме того, Ваш список изобилует ошибками, неточными атрибуциями построек, путаницей в определении стилей. Особый упор, по вполне понятным причинам, сделан на даты разборок построек. Для достоверности подобной статистики следовало бы обратиться к правовым актам и датам установки аварийности.
Утверждение «Санкт-Петербург в целом является памятником всемирного значения» некорректно, поскольку в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включен, как известно, только «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», границы и состав которого подлежат уточнению, о чем указал директор Всемирного центра ЮНЕСКО Ф. Бандарина.
В настоящее время группой специалистов проводится работа по уточнению состава и границ Объекта Всемирного культурного наследия.
По Вашей просьбе направляю перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2005-2008 гг) и перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
Приложение:
1.Перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2003-2007 гг).
2.Перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
А.И. Вахмистров».
Сегодня правительство Санкт-Петербурга приняло постановление, устанавливающее порядок перевода жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда в состав жилищного фонда социального использования.
В соответствии с документом, в ранее принятое постановление от 23.12.03 №128 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» вносится специальный пункт, делегирующий районным властям право принимать решения об исключении жилых посещений из спецфонда и включении их в состав социального фонда по согласованию с Жилищным комитетом. Ему же в месячный срок предписывается утвердить адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат переводу в фонд социального использования.
Порядок взаимодействия исполнительных органов городской власти при изменении статуса общежитий утверждается специальным Положением, разработанным Жилищным комитетом. Согласно тексту этого документа, районные администрации принимают решения о переводе жилых помещений общежитий в социальный фонд при наличии:
- документов, подтверждающих право государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения в общежитиях, а также здания, которые они занимают,
- технической документации на жилые помещения в общежитиях, а также на соответствующие здания,
- документов, содержащих сведения о гражданах и основаниях их проживания в общежитиях,
- иных документов, необходимых для перевода жилых помещений общежитий в жилищный фондл социального использования и для заключения договоров социального найма в отношении жилых помещений согласно действующему законодательству.
При этом сведения об имущественных правах граждан, а также документы, подтверждающие право государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения и здания общежитий, запрашиваются районными администрациями в регистрационных органах и в КУГИ. Получив подобный запрос, Комитет должен выслать документы и сведения в течение 10 дней. Районные администрации также направляют в ГУИОН заявления на проведение текущей технической инвентаризации объектов. Получив соответствующую документацию, районные власти направляют ее вместе с регистрационными данными граждан в Жилкомитет, который в 10-дневный срок согласовывает проект распоряжения либо возвращает документы в район с мотивированными данными об отказе. После согласования документов районная администрация издает распоряжение об исключении объекта из специализированного фонда и включении в фонд социального использования с направлением копии в КУГИ, а затем в 3-месячный срок обеспечивают государственную регистрацию права государственной собственности права Санкт-Петербурга на объекты.
При этом в обязанности районных администраций также входит соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежитий на законном основании и выселение граждан, занимающих эти помещения незаконно. В положении не указано, к какой из двух категорий относятся дети лиц, родившиеся в общежитиях после прекращения отношений между общежитием и предприятием, при котором оно было создано, или его ликвидации.
О мерах по освобождению общежития от незаконно проживающих лиц районная администрация, согласно Положению, должна отчитываться перед Жилкомитетом ежеквартально. КУГИ в течение трех месяцев после издания распоряжения обеспечивает прекращение государственной собственности на здания, а в случае перевода жилых помещений в общежитии в нежилые (основания в тексте не оговариваются) обеспечивает регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения. В свою очередь, ГУИОН в течение месяца ставит объекты на технический учет, а также изготавливает техническую документацию на объект, получивший статус многоквартирного дома.
При обсуждении постановления на заседании правительства глава администрации Петроградского рйона Алексей Делюкин высказал мнение о том, что при решении судьбы общежития в установленном Положением порядке могут возникнуть сложности в случае, если общежитие находится в защитной зоне, если в нем проводилась юридически нелегитимная перепланировка или если здание находится в аварийном состоянии (последний случай он считает самым простым в правовом отношении). В ответ Валентина Матвиенко заявила, что подобные случаи препятствием для изменения статуса здания не является. «Эти люди (жильцы общежитий) не виноваты, что государство в свое время с ними так обошлось. Они десятилетиями работали на город, а мы не можем до сих пор закрепить за ними эту жилплощадь. Если кто-то не согласен, пусть подают в суд на губернатора Санкт-Петербурга», - заявила губернатор.