ВС РФ: Имущество, купленное на маткапитал, не является совместно нажитым в браке
Имущество, купленное на материнский капитал, не является совместно нажитым в браке и не подлежит разделу после развода.
Как отметили в Верховном суде, средства материнского капитала имеют целевое назначение и они не могут являться совместно нажитым имуществом, а значит, не подлежат разделу между супругами.
По Семейному кодексу (статьи 38 и 39) в случае развода разделу имущества между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. В этот перечень общего имущества входят и денежные выплаты, полученные каждым из супругов. Но общими будут лишь те денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения. Это сказано в 34-й статье Семейного кодекса, публикует определение суда «Российская газета».
По закону такое жилье должно быть в обязательном порядке оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи — родителей и всех детей. Верховный суд подчеркнул — закон о материнском капитале специально очертил круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, купленное или построенное на средства этого капитала. А еще этим законом установлен и вид собственности — общая долевая.
Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, купленной на материнский капитал. Причем неважно, деньги были потрачены на это целиком или частью. Поэтому дом, даже недостроенный, надо делить на всех, как того требует Семейный кодекс и закон о материнском капитале.
Верховный суд РФ зарегистрировал жалобу "Невской концессионной компании", выступавшей соинвестором и генподрядчиком строительства Орловского тоннеля под Невой, на решения нижестоящих судов по судебному разбирательству вокруг концессионного соглашения с правительством Петербурга.
Дата слушаний пока не назначена, пишет РИА "Новости". ООО "Невская концессионная компания" настаивает на принудительном исполнении решения третейского суда, принятого в феврале прошлого года. Третейский суд, признав, что концессионное соглашение прекратило действие в декабре 2012 года, частично удовлетворил требования компании о взыскании с Петербурга компенсации по проекту строительства Орловского тоннеля. Согласно решению третейского суда, с города взыскивается 316,5 миллиона рублей (разница между затратами соинвестора в размере 1,523 миллиарда рублей и финансированием за счет бюджета Петербурга в 1,21 миллиарда рублей).
В декабре 2015 года и феврале этого года суды двух инстанций отказали "Невской концессионной компании" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражные суды признали третейское соглашение недействительным с учетом того, в частности, что третейский суд в рамках концессионного соглашения был образован в Париже в соответствии с регламентом Международной торговой палаты, которая не является органом, либо постоянно действующим третейским судом России.
"Город считает, что понятие "третейский суд Российской Федерации" не тождественно понятию "третейский суд на территории Российской Федерации". … При установлении содержания понятия "третейский суд Российской Федерации" суд первой инстанции оценил аргументацию сторон и посчитал обоснованной позицию города. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом", — отмечается в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа.
Проект строительства тоннеля под Невой, который обеспечил бы круглосуточное движение транспорта между двумя берегами даже в период навигации, был заморожен после нескольких лет подготовительных работ, начатых еще при прежнем губернаторе Петербурга Валентине Матвиенко. Причиной приостановки реализации стала дороговизна проекта — при начальной оценке в 47 миллиардов рублей стоимость строительства тоннеля на конец 2011 года возросла в 1,3 раза, а общая потребность в финансировании — до 115 миллиардов рублей.