ВС РФ: Имущество, купленное на маткапитал, не является совместно нажитым в браке
Имущество, купленное на материнский капитал, не является совместно нажитым в браке и не подлежит разделу после развода.
Как отметили в Верховном суде, средства материнского капитала имеют целевое назначение и они не могут являться совместно нажитым имуществом, а значит, не подлежат разделу между супругами.
По Семейному кодексу (статьи 38 и 39) в случае развода разделу имущества между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. В этот перечень общего имущества входят и денежные выплаты, полученные каждым из супругов. Но общими будут лишь те денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения. Это сказано в 34-й статье Семейного кодекса, публикует определение суда «Российская газета».
По закону такое жилье должно быть в обязательном порядке оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи — родителей и всех детей. Верховный суд подчеркнул — закон о материнском капитале специально очертил круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, купленное или построенное на средства этого капитала. А еще этим законом установлен и вид собственности — общая долевая.
Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, купленной на материнский капитал. Причем неважно, деньги были потрачены на это целиком или частью. Поэтому дом, даже недостроенный, надо делить на всех, как того требует Семейный кодекс и закон о материнском капитале.
В арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлен иск о банкротстве ООО "Аптеки 36,6 "Центр".
Истцом является – ООО "ЗелСтрой». Дата рассмотрения иска пока не объявлена.
ООО "Аптеки 36,6 "Центр" – является частью дирекции известной федеральной аптечной сети. Зарегистрирована организация в Петербурге. «ЗелСтрой» - московская компания, занимающаяся обслуживанием и эксплуатацией объектов недвижимости, инженерных систем и коммуникаций. Согласно судебным материалам, в течение двух лет «ЗелСтрой» с аптечной сети пытается взыскать 1, 6 млн рублей за проведенный ремонт ряда аптечных точек. Суд подтвердил правомочность небанкротного иска, однако долг так и не был погашен.