Комитет АРБ по ипотечному кредитованию предложил меры по созданию внутреннего рынка секьюритизации


26.05.2008 18:22

 

Существующие требования Банка России по формированию резервов на возможные потери по ссудам, расчету нормативов достаточности собственных средств по ипотечному портфелю (Н1) не позволяют банкам при отсутствии механизма рефинансирования кредитов наращивать свои кредитные портфели и удерживать их на своем балансе. В настоящее время взвешивание оценки риска осуществляется с коэффициентом 100%, в то время как Базельский комитет относит ипотечные кредиты к наиболее обеспеченным и оценивает их с коэффициентом 35%. При этом собственный капитал средних и мелких банков увеличивается вдвое медленнее, чем в среднем по банковской системе. Такое заявление сделал своем выступлении на Петербургском ипотечном форуме вице-президент Европейского трастового банка, заместитель председателя Комитета АРБ по ипотечному кредитованию Евгений Чепенко.

Кроме того, по его словам, активность банков по выпуску ипотечных ценных сдерживает существующая неопределенность в применении расчета норматива максимального размера риска на одного заемщика (Н6) при продаже пула закладных специально создаваемому ипотечному агенту. Негативный фактор в развитие ипотечного кредитования внес Высший арбитражный суд, который удовлетворил иск Роспотребнадзора и признал незаконным обязательное требование банков к гражданам о страховании их жизни и трудоспособности при получении ипотечного кредита. «Если не будут предприняты срочные меры по внесению необходимых поправок в законодательство и практика таких решений установится, то процентные ставки по кредитам вырастут на 2-3% годовых, а трудоспособным гражданам, имеющим проблемы со здоровьем, а также лицам старшего возраста будут просто отказывать в выдаче ипотечных кредитов», - считает Е.Чепенко.

Из всего вышеперечисленного зампред Комитета АРБ по ипотечному кредитованию делает вывод о том, что в России «необходимо срочно развивать внутренний рынок секьюритизации и задействовать не использованные до настоящего времени резервы». Речь идет о средствах Пенсионного фонда РФ, инвестиционном фонде, средствах институтов развития (Банк развития, госкорпорации), временно свободных денежных средствах фонда обязательного страхования вкладов.

«Для поддержания ликвидности банковской системы, дальнейшего развития ипотечного кредитования и формирования российского рынка секьюритизации необходима государственная поддержка формирования институтов внутреннего рынка и создания инвестиционного спроса на ипотечные облигации», - подчеркнул Е.Чепенко. С этой целью Комитет АРБ по ипотечному кредитованию предлагает, в частности, принять решение о направлении накоплений Пенсионного фонда России в ипотечные ценные бумаги российских эмитентов, обеспеченные закладными на жилые помещения - в целях развития внутренней секьюритизации, для чего Минэкономразвития и Минфину России необходимо принять соответствующее решение. Комитет так же настаивает на необходимости создания механизма использования временно свободных средств Банка развития, государственных корпораций, инвестиционного фонда путем направления их на рефинансирование кредитных учреждений через механизм приобретения ипотечных ценных бумаг, для чего поручить Минфину России и Минэкономразвития России разработать необходимые документы.

Еще одно предложение комитета – включить ипотечные ценные бумаги, обеспеченные закладными на жилые помещения, в ломбардный список Банка России и котировальные листы бирж, а также пересмотреть нормативы Банка России (Н1 и Н6) применительно к ипотечным жилищным кредитам в сторону их смягчения как к наиболее ликвидным и качественным финансовым продуктам. Для этого Банку России необходимо внести соответствующие поправки в свои нормативные правовые документы.

Комитет настаивает на активизации деятельности Агентства по страхованию вкладов по размещению временно свободных денежных средствах фонда обязательного страхования вкладов в ипотечные ценные бумаги российских эмитентов и предлагает ГосДуме РФ рассмотреть предлагаемые банковским сообществом поправки в действующее законодательство в виде «пакетного» блока.

«Предлагаемые меры позволят сохранить развитие ипотеки и темпы жилищного строительства на высоком уровне и выполнить обозначенные национальным проектом «Доступное и комфортное жилье» ориентиры строительства жилья и обеспечения им граждан России. Риск роста инфляции при этом минимален, поскольку предоставляемые средства будут практически сразу направляться обратно в бюджет и народное хозяйство», - подчеркнул Е.Чепенко. По его словам, поддержка инициатив банковского сообщества со стороны Совета Федерации и оперативное принятие указанных решений «не только позволило бы развить систему секьюритизации внутри России, но и вернуло бы интерес иностранных инвесторов в российские ценные бумаги и обеспечило бы их возврат на российский рынок».




22.05.2008 16:08

Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло за основу ряд законопроектов, внесенных губернатором после рассмотрения на последних трех заседаниях Правительства Санкт-Петербурга. Так, принят за основу проект Закона «О внесении изменений в Закон «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в Санкт-Петербурге». Как сообщало АСН-инфо, проект предусматривает установление с 1 августа 2008 г. следующие ставки ежемесячной платы за наем 1 кв. м жилья: 4,43 рубля для домов дореволюционной постройки, прошедших реконструкцию; 2,98 рубля – для домов со стенами из кирпича; 2,06 рубля – для панельных домов.

Законодательное собрание также приняло в первом чтении законопроект «О внесении дополнения в закон «О налоге на имущество организаций» и закон «О налоговых льготах», предусматривающий освобождение с 1 января 2009 г. от уплаты налога на имущество предприятия городского электрического транспорта.

Также приняты в первом чтении законопроекты Смольного «О внесении изменения в закон «О целевой программе Санкт-Петербурга «Строительство объектов газификации в Санкт-Петербурге в 2007-2008 гг.», «О внесении изменения в закон «О целевой программе Санкт-Петербурга «Строительство газопроводов высокого давления через Невскую губу Финского залива в 2007-2010 гг.» и «О внесении изменения в закон «О целевой программе «Строительство газопроводов от газораспределительной станции «Лаголово» до юго-западной теплоэлектроцентрали в 2007-2009 гг.», устанавливающих порядок финансирования программ, а также уточняющих сроки завершения работ.

За основу принят внесенный губернатором проект закона о внесении изменений и дополнений в закон Санкт-Петербурга «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства», которые исключают повторное предоставление участков земли в собственность для индивидуального жилищного строительства бесплатно, в то же время допуская сверхнормативное предоставление земельной площади до 0,03 га, если окружающая застройка при предоставлении территории по нормативу приводит к формированию свободных анклавов или затрудняет доступ к предоставляемому участку.

ЗакС принял за основу проект закона «О внесении дополнения и изменения в закон «О зеленых насаждениях общего пользования», внесенный Комитетом по законодательству. В проекте предлагается внести в перечень насаждений общего пользования сквер на ул. Стремянной 9. Рассмотрен в третьем чтении и принят в целом еще один закон по конкретному объекту – «О внесении дополнения в закон «О приватизации отдельных зданий, находящихся в казне Санкт-Петербурга», санкционирующий включение в перечень приватизируемых зданий включен крупного объекта – д. 5 лит. 3 по ул. Короленко, переданного городу из имущества ГУВД.

Собрание не преодолело вето губернатора на закон «Об обращении с отходами производства и потребления в Санкт-Петербурге». Повторно внесенный с исправлениями проект закона, предложенный депутатами Константином Серовым, Вадимом Лопатниковым и Олегом Сергеевым, предполагал предоставление льгот по аренде, а также бюджетных субсидий для организаций, занимающихся утилизации отходов, и создание специализированного ГУП, контролирующего эту деятельность. При этом проект регламентировал порядок обработки только бытовых и строительных отходов, не затрагивал способов их утилизации, и не устанавливал критериев предоставления налоговых льгот в зависимости от методов утилизации и использования вторичных ресурсов.