Реставраторы начали восстановление перильного ограждения Аничкового моста
ЗАО «РПНЦ «Специалист», член Союза реставраторов Санкт-Петербурга, приступило к I этапу реставрации ограды Аничкового моста. Элементы перильного ограждения моста на время реставрации вывезены в мастерские. С пролетных строений моста специалисты демонтировали 21 звено со столбиками и с устоев моста — 4 криволинейных звена. Стоимость работ по реставрации ограды составляет 10,6 млн. рублей. Реставраторы приступили к расчистке элементов декора чугунного перильного ограждения — речных русалок, дельфинов и морских коней (гиппокампов) от старых лакокрасочных наслоений, передает пресс-служба Союза реставраторов Санкт-Петербурга.
«Из общего числа демонтированных звеньев к историческим можно отнести только четыре, все остальные были воссозданы в более позднее время, — говорит генеральный директор ЗАО «РПНЦ «Специалист» Владимир Сибилев,. — На первый взгляд, ограда моста сохранилась довольно хорошо. Но в процессе демонтажа выяснилось, что перильное ограждение держится на мосту практически за счет собственного веса, а закладные элементы и пироны сильно повреждены коррозией и не имеют какой-либо прочной связи со столбиками и звеньями».
Значительное отклонение перильного ограждения от вертикальной оси наблюдалось визуально: зазор между гранитными плитами моста и основанием звеньев составлял около 20-
В настоящее время архитекторы и конструкторы реставрационной компании «Специалист» совместно с КГИОП решают вопрос о новом креплении перильного ограждения.
Реставрационные работы на Аничковом мосту пройдут в два этапа, что связано с активным движением транспорта по Невскому проспекту. Работы по реставрации перильного ограждения низовой части моста (со стороны Аничкового дворца) должны завершиться в июне 2008 года. Ограждение другой стороны моста будет демонтировано в начале июля. После этого петербургские реставраторы смогут приступить ко второму этапу работ. Полностью восстановленная ограда Аничкового моста будет возвращена на свое место в августе 2008 года.
«Реставрация ограды Аничкового моста — очень сложный и кропотливый процесс, — говорит председатель Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина. — Помимо того, что работа с чугуном требует специальных навыков и знаний, на работу реставраторов влияет и особая значимость объекта. По сути, реставрируют одну из визитных карточек города. А то, что мост является частью главной транспортной артерии Петербурга – Невского проспекта, обязывает реставраторов строго соблюдать установленные сроки проведения работ».
Аничков мост через Фонтанку входит в состав Невского пр. Первый деревянный мост здесь был построен в
Аничков мост известен также своей высокохудожественной чугунной оградой. Перильное ограждение было выполнено по рисункам архитектора А.П.Брюллова. Во время войны оно сильно пострадало от бомбежек, утраченные секции и столбики ограды были воссозданы в конце 1950-х гг.
Секции решетки расположены между чугунными стойками, в середине которых дельфин стремится в морскую пучину. По бокам стоек - секции с двумя вариантами рисунка. С одной стороны - морские кони с трезубцем Нептуна, с другой стороны - две русалки держат в руках стилизованную ракушку. Окаймляет композицию порезка в греческом стиле - «меандр».
Решетки Аничкового моста являются копией перил Дворцового моста в Берлине, построенного в
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.