Депутаты одобрили включение в сметы капремонта установку приборов учета тепла
ЗакС Петербурга принял в первом чтении за основу законопроект «О внесении изменений в закон «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».
«За» проголосовали 42 депутата, «против» - 4. Как отметил депутат Сергей Никешин, поправки вводят в закон пункт об обязательной актуализации региональной адресной программы капремонта в порядке, утвержденным правительством.
Кроме этого, депутаты предлагают включить в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, установку автоматизированной системы отпуска тепла на цели отопления и горячего водоснабжения при подключении многоквартирного дома к системе теплоснабжения. «Ввод этой нормы позволит решить вопрос так называемых домов на сцепке, когда на одной тепловой линии «сидит» несколько домов, но прибор учета стоит только в одном из них», - прокомментировал Сергей Никешин. Также законопроект подразумевает, что проценты от размещения средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, могут использоваться только на проведение капремонта. А региональный оператор капремонта обязан отчитываться перед ЗакСом города не позднее 31 марта года, следующего за отчетным.
Как пояснил депутат Никешин, в процессе работы над законопроектом изменилось федеральное законодательство, поэтому авторы уже приступили к подготовке поправок к нему. Поправки будут представлены во втором чтении, добавил он.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск администрации г.п. Кузьмоловский Всеволожского района к ООО «Спецстройинвест».
В его рамках чиновники признать судебное ведомство признать отсутствующим право собственности ответчика на автомобильную стоянку площадью 27 тыс. кв. м. на территории поселения.
Согласно судебным материалам, в 2014 году данный участок был передан властями Кузьмловского компании «Спецстройинвест» в аренду для размещения автостоянки. В феврале 2015 года областной комитет строительного надзора пришел к выводу, что чиновник на местах нарушили градостроительное законодательство, так как строительство объекта не было с ними согласовано. На основании предписания надзорного ведомства администрация поселка отменила принятые ранее соглашения с частной компанией. В рамках тяжбы «Спецстройинвест» пытался доказать право собственности на объект, но доводы ответчика не были поддержаны судом, так как автостоянка фактически построена не была.