Комитет по строительству взыскал деньги с банка за недостроенную дорогу
Комитет по строительству Петербурга взыскал с банка «ГЛОБЭКС» 4 106 786 рублей и 7 031 931 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ранее между комитетом и ЗАО «Акрос» были заключены государственные контракты на выполнение работ по реконструкции магистрали, проходящей вдоль Богатырского проспекта на участке от Гаккелевской до Байконурской улицы, а также работы по продолжению пр. Королева в Приморском районе. В декабре 2014 года в связи с грубым нарушением сроков выполнения работ Комитет расторг контракты с подрядчиком в одностороннем порядке. Однако ЗАО «Акрос» были выданы авансы.
В обеспечение обязательств по государственным контрактам ЗАО «Акрос» предоставил банковские гарантии, выданные ЗАО КБ «ГЛОБЭКС». Но, не смотря на обращения омитета в банк с требованием уплатить сумму неосвоенных авансов и неустойки за нарушение подрядчиком условий контрактов, банк так и не удовлетворил требования государственного заказчика.
В 2015 году строительное ведомство отстояло законность и обоснованность своих требований к банку «ГЛОБЭКС» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, с банка, помимо суммы основного требования, которая составляет по одному делу 99 717 603,48 и 140 498 139,60 рублей по второму, удалось взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с необоснованным уклонением от выплаты по банковской гарантии, в размере 2 696 530 и 4 829 623,54 рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск администрации г.п. Кузьмоловский Всеволожского района к ООО «Спецстройинвест».
В его рамках чиновники признать судебное ведомство признать отсутствующим право собственности ответчика на автомобильную стоянку площадью 27 тыс. кв. м. на территории поселения.
Согласно судебным материалам, в 2014 году данный участок был передан властями Кузьмловского компании «Спецстройинвест» в аренду для размещения автостоянки. В феврале 2015 года областной комитет строительного надзора пришел к выводу, что чиновник на местах нарушили градостроительное законодательство, так как строительство объекта не было с ними согласовано. На основании предписания надзорного ведомства администрация поселка отменила принятые ранее соглашения с частной компанией. В рамках тяжбы «Спецстройинвест» пытался доказать право собственности на объект, но доводы ответчика не были поддержаны судом, так как автостоянка фактически построена не была.