Строительные организации не вправе рекламировать ипотеку без указания имени кредитора
На этот факт обратила внимание в своем выступлении на Петербургском ипотечном форуме начальник отдела контроля и надзора за соблюдение законодательства о рекламе Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Наталия Плошкина. По ее словам, слово «ипотека» или словосочетания «выгодные условия ипотечного кредитования», «процентная ставка по кредиту» и т.п. порой содержатся в рекламе строительных организаций при отсутствии указания, что кредиты предоставляются конкретным банком или банками-партнерами, что подпадает под нарушение ФЗ «О рекламе».
«Согласно ч. 1 ст. 28 закона реклама банковских, страховых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. Ссылка строительных организаций на тот факт, что они не оказывают финансовых услуг, а заявляют таким образом свое конкурентное преимущество о возможности приобретения квартир в ипотеку, несостоятельна», - сказала Н.Плошкина. При квалификации спорной рекламы управление, как пояснила она, исходит не из формального статуса рекламодателя – организации, которая не относится к категории финансовых организаций, а целевой направленности объекта рекламирования. «В частности, мы смотрим, сделан ли основной акцент в рекламе на продаже квартир или на привлечение внимания заемщиков к получению ипотечного кредита для приобретения жилья», - отметила Н.Плошкина, подчеркнув, что позиция управления подтверждена положительной судебной практикой.
Кроме того, по ее словам, основными нарушениям ФЗ «О рекламе», установленным в результате проверки, проведенной Управлением ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, относятся: указание процентной ставки по кредиту при отсутствии информации о всех платежах, связанных с выдачей кредита и процессом его возврата или указание процентной ставки по кредиту и мелким нечитаемым шрифтом остальных условий, влияющих на его стоимость; отсутствие информации об обязательном страховании или оплате услуг страхования; указание процентной ставки по кредиту в пределах «от» или «до» без последующей расшифровки максимальной и минимальной суммы кредита, сроков и порядка его погашения.
Постоянная комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга поддержала два законопроекта о внесении изменений в Земельный кодекс РФ и федеральный Закон №101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Первая из двух поправок, внесенная депутатом Госдумы из Самарской области А.С. Ивановым, предполагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным для сельскохозяйственного производства или индивидуального жилищного строительства, может быть принудительно прекращено в случае его неиспользования в указанных целях не спустя 3 года, а спустя 1 год. Автор законопроекта сообщает, что, в частности, в Самарской области 50% земель, предоставленных для указанных целей в бессрочное пользование, не используется по целевому назначению.
Вторая поправка, внесенная Самарской губернской думой в ст.8 названного Закона, предусматривает уточнение процедуры реализации преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Инициаторы поправки напоминают о том, что федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.12.02 предполагает преимущественное право на приобретение имущества должника лицами, занимающимися сельскохозяйственным производством и владеющими смежным земельным участком, в то время как Закон «Об обороте земель селькохозяйственного назначения» делегирует преимущественное право при продаже участков аграрных земель субъекту РФ или муниципальному образованию, за исключением случая продажи с торгов. Это исключение самарские депутаты предлагают дополнить случаем банкротства, оговоренным в соответствующем законе.