Московские архитекторы создают саморегулиемую организацию «снизу»
На будущей неделе в Москве будут поданы на регистрацию учредительные документы двух некоммерческих организаций с целью последующего преобразования в саморегулируемую организацию архитекторов. Инициаторы создания архитектурной СРО не скрывают своего намерения вывести создаваемую структуру на общероссийский уровень.
Как уже сообщало АСН-инфо, в профессиональном сообществе архитекторов создание СРО тормозилось на уровне руководства Союза архитекторов России (САР). О борьбе в руководстве Союза рассказали московские энтузиасты саморегулирования в отрасли Алексей Воронцов, Алексей Першин и Павел Андреев на круглом столе «О саморегулировании в архитектурно-проектной деятельности», состоявшемся в Доме архитектора в рамках XXV юбилейного заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ. В мероприятии приняли участие первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Сергей Петров и председатель Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга Александр Викторов.
В отличие от строительного комплекса, в архитектурном сообществе сохранилась существовавшая в советский период иерархическая структура, которая в новых условиях оказалась в зависимости от сложных имущественных отношений, в особенности в Москве. Как пояснили участники круглого стола, Союз архитекторов РФ и Союз московских архитекторов являются учредителями множества коммерческих структур, что не предусматривается для саморегулируемых организаций. Еще одним препятствием стало сопротивление переменам со стороны старшего поколения московских архитекторов.
Убедившись в нежелании центрального руководства создавать саморегулируемую структуру на основе САР, инициативные члены Союза приняли решение о формировании саморегулируемой организации «снизу».
Как рассказал корреспонденту АСН-инфо А.Першин, инициаторы архитектурной СРО очень тщательно готовили документы, учитывая возможность противодействия начинанию. Проект устава прошел независимую юридическую экспертизу. Были учтены все требования Закона о саорегулируемых организациях. На следующей неделе будут поданы документы на регистрацию двух НКО – Московского общества архитекторов (МОА), образованного физическими лицами (в соответствии с Законом о СРО, их должно быть в подобных случаях не менее 100), и Союза архитектурных организаций (САО), соучрежденного юридическими лицами (соответственно, не менее 25). Первую из двух организаций, вероятно, возглавит нынешний первый вице-президент Союза архитекторов России А.Воронцов, один из самых активных сторонников введения саморегулирования в архитектурно-проектной деятельности. Вопрос о кандидатуре главы САО пока не решен. Два НКО будут действовать на основе ассоциации, а в дальнейшем, при преобразовании в СРО, разрабатывать две категории профессиональных стандартов.
После включения НКО в реестр саморегулируемых организаций инициаторы намерены сформировать на ее основе саморегулируемую организацию с межрегиональным, а затем, возможно, и общероссийским статусом.
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.