Доработка ПЗЗ осложняется нормативно-правовыми пробелами


23.05.2008 23:37

Как рассказал на круглом столе в Доме архитекторов заместитель гендиректора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин, при доработке Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) возникают сложности с зонами особого использования. Так, предельные параметры, установленные для размещения санитарных и водоохранных зон, не тождественны границам, которые требуется установить в каждом отдельном случае. Единственный вид зон особого использования, границы которого определены, - это зона охраны объектов культурного наследия.

В то же время, по свидетельству заместителя начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА Правительства Санкт-Петербурга Александра Березкина, уполномоченные органы, которым по закону надлежит предписывать разрешенные виды деятельности в зонах особого использования, затрудняются при решении этой задачи. Как КГИОП, так и Дирекция по охране природных территорий знают, что в соответствующих зонах не разрешено, а на вопрос о том, что разрешено, ответить не могут.

Эти и другие нормативно-правовые пробелы могут задержать утверждение Правил землепользования и застройки. Ранее неоднократно утверждалось, что проект ПЗЗ будет внесен в Законодательное собрание Санкт-Петербурга до депутатских каникул, чтобы в сентябре они могли быть приняты. Однако на пленарном заседании Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов сообщил, что проект Закона о ПЗЗ будет внесен в ЗакС только в сентябре, а его утверждения законодателями он ожидает лишь в конце ноября. А.Березкин назвал сегодня дату 31 октября.

А.Викторов при этом подчеркнул, что принятие исправленных в соответствии с изменениями в Генплане правил землепользования и застройки потребует повторных публичных слушаний в каждом районе города. Эта необходимость может затормозить утверждение новых ПЗЗ.

По свидетельству В.Аврутина, с каждыми новыми публичными слушаниями по градостроительному планированию общественность становится все более подготовленной в юридическом аспекте. «При обсуждении первоначального варианта Генплана на слушания приходили в основном пожилые люди, которых интересовал единственный вопрос – не снесут ли их дом. Потом прошло обсуждение первоначального варианта ПЗЗ, изменений в Генплан, а сейчас предстоят слушания по новым ПЗЗ. И по мере того, как горожане осознают, что Генплан и ПЗЗ – весьма важные документы, при помощи которых можно, например, от кого-то защититься, вопросы становятся другими: о возможности изменения границ функциональных зон, о статусе территорий, о видах разрешенной деятельности. Часто на слушаниях приходят не сами заинтересованные лица, а привлеченные ими юристы. Они задают вопросы, от которых уже просто так не отмахнуться, которые приходится рассматривать по существу».

«Похоже, при проведении очередных слушаний членам районных комиссий придется тоже приходить со своими юристами», - не исключает В.Аврутин. У этого обстоятельства есть положительная сторона – возможность дискуссии на одном языке. В то же время еще больше возрастают требования к ПЗЗ, где каждая буква и цифра должна быть юридически защищена.




23.05.2008 01:45

Как рассказал сегодня на XXV заседании Союза главных архитекторов субъектов РФ первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Сергей Петров, на прошлой неделе в Москве состоялось совещание по вопросам внедрения Закона о саморегулируемых организациях, в котором приняли участие «все заинтересованные структуры, включая Администрацию Президента, Правительство РФ и представителей бизнеса». В ходе совещания министр экономического развития Эльвира Набиулина высказала соображение о более широком применении саморегулирования.

По словам А.Петрова, участники совещания пришли к мнению, что в строительной сфере целесообразно создание четырех типов саморегулируемых организаций – по изыскательским работам и инженерной подготовке, по градостроительному проектированию, по строительству, а также комплексных (включающих в себя различные виды деятельности).

«То, что сейчас происходит в обсуждении этой темы на высшем уровне, меня радует, - сообщил С.Петров. – Сложилось мнение о том, что при внедрении саморегулирования необходим переходный период, в течение которого будут действовать как государственное лицензирование в строительной сфере, так и саморегулирование. В этот период сформированные саморегулируемые организации должны будут доказать свою эффективность».

По словам С.Петрова, до 1 января 2009 г. (а не до 1 июля 2008 г., как намечалось ранее) будет продолжаться предоставление всех видов лицензий по различным направлениям строительной деятельности. Лицензии будут действовать до 1 января 2010 г., после чего будут действовать только саморегулируемые организации. «Разумеется, если они докажут свою эффективность», - подчеркнул докладчик. По мнению С.Петрова, полтора года – необходимый период для перехода к практике саморегулирования, действующей в ряде европейских стран.

Он сообщил также, что найден консенсус по вопросам о минимальном числе организаций, необходимых для создания СРО, и размерам компенсационных фондов. Для изыскателей и проектировщиков эти цифры соответственно составляют 25 и 6,5 млн. рублей, а для строительных и комплексных СРО не менее 50 и 13 млн. рублей, соответственно.

В течение переходного периода также будут рассматриваться предложения о совершенствовании Градостроительного кодекса РФ, а также о приведении ряда федеральных законов в соответствие с Градостроительным кодексом.

В связи с этим, как рассказал С.Петров, специалистами Комитета по строительству Госдумы осуществлена доработка закона «О внесении изменений в отдельные законы РФ». Поправки предусматривают, в частности, меры по снижению административных барьеров, совершенствование порядка предоставления земельных участков, а также возможность выполнения работ по планированию территорий за счет бизнеса, заинтересованного в развитии этих территорий, что имеет значение в тех регионах, где муниципальные образования ограничены в финансовых возможностях.