Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.
В 2007 г. доходы бюджета Санкт-Петербурга составили 278,055 млрд. рублей, что составило 116,1% исполнения уточненного плана. Расходы составили 259,301 млрд. рублей, что соответствует 95,5% исполнения уточненного плана. Таким образом, бюджет исполнен с профицитом в размере 18,753 млрд. рублей.
Рост доходов бюджета по сравнению с 2006 г. составил 29,2%. При этом темп роста инвестиций в основной капитал возрос на 38,8%. За тот же период на 5,2% возросло число хозяйствующих субъектов и на 4,7% - число работающих в экономике города. Таким образом, несмотря на то, что процентный прирост оказался несколько ниже, чем в 2006 г. по сравнению с 2005 г., достигнут качественный сдвиг, гарантирующий дальнейшие успехи бюджетной политики.
В соответствии с отчетом председателя Комитета финансов правительства Санкт-Петербурга Эдуарда Батанова, исполнению доходной части бюджета способствовала стабильно положительная динамика экономического роста. Другим источником стали изменения налогового законодательства. В частности, в рамках налоговой политики на уровне региона произведен пересмотр кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от их функционального использования. Кадастровая стоимость снижена для объектов промышленности и коммунального хозяйства, домов повышенной этажности и социальных объектов, и увеличена для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, АЗС, объектов автосервиса и др.
По данным налоговой отчетности, четвертым по величине источник прироста поступления налога на прибыль являются операции с недвижимым имуществом, который принес в бюджет на 75% больше дохода, чем в 2006 г., а пятым – строительство (на 67,5%). Эти показатели лишь незначительно отстают от прироста в поступления налога на прибыль за счет машиностроения (80,5%) и табачной продукции (98,5%).
Бюджет по подгруппе доходов с налога на имущество выполнен в 2007 г. на 118%. Перевыполнение, по данным Э.Батанова, обеспечено прежде всего за счет налогов на имущество организаций (138,2%), что объясняется расширением налогооблагаемой базы вследствие влияния инвестиционных процессов на рост стоимости вновь вводимых основных средств, а также за счет земельного (в том числе за счет интенсивного выкупа участков под объектами собственности) и транспортного налогов.
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перевыполнены на сумму 14,98 млрд. рублей за счет инвестиционных факторов. Только от продажи права аренды 4 крупных участков для реализации масштабных проектов жилой застройки поступило 10,6 млрд. рублей.
На 23,3% или на 71,468 млрд. рублей, возросли доходы от продажи объектов недвижимости с торгов. Сверх запланированных видов доходов также учтен неналоговый доход в виде средств, полученных городом на финансирование работ по строительству путепровода в соответствии с соглашением между ОАО «РЖД» и правительством Санкт-Петербурга.
Расходная часть бюджета сократилась по сравнению с планом отчасти в связи с неполным освоением бюджетных ассигнований. В частности, не освоены 748,9 млн. рублей по ряду объектов адресной инвестиционной программы, что связано с длительными строками получения экспертных заключений Службы государственного строительного надзора и экспертизы, поздними сроками разработки проектно-сметной документации, неисполнением подрядчиками обязательств по государственным контрактам. Помимо этого, в названную цифру включены средства, сэкономленные в результате проведения конкурсных процедур.
Остаток неосвоенных средств Комитета по строительству, по данным Э.Батанова, составил 1,728 млрд. рублей, преимущественно в связи с задержкой экспертной документации, переносом срока работ и экономией в результате проведения конкурсных процедур.
Остаток неосвоенных средств Жилищного комитета составил 704,5 млн. рублей. Основная часть этой суммы (585 млн.) – остаток неосвоенных ассигнований по целевой статье «Расходы на предоставление льгот гражданам по оплате за ЖКУ в соответствии с федеральными законами «О социальной защите инвалидов в РФ» и «О ветеранах», не обеспеченных финансированием из федерального бюджета в результате превышения региональных стандартов над федеральными стандартами оплаты жилого помещения и коммунальных услуг». Поскольку средства из федерального бюджета поступили лишь в конце ноября 2007 г., ассигнования были не востребованы. Кроме того, часть средств из федерального бюджета, ассигнованных в рамках этих же программ для обеспечения ветеранов и инвалидов жильем, не были востребованы в связи с тем, что размер установленных на федеральном уровне субсидий значительно ниже реальной стоимости жилья в Санкт-Петербурге и у граждан данных категорий отсутствует возможность доплаты из собственных средств.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников не смог освоить 518,5 млн. рублей. Около половины этой суммы составляет экономия на конкурсных процедурах. Остальная часть средств не освоена в связи с остановкой работ на ряде объектах по причинам, не зависящим от КГИОП.
Комитет по энергетике и инженерному обеспечению не освоил 3,158 млрд. рублей, из которых 1,091 млрд. составляют средства на ранее запланированное строительство дюкерного газопровода через Финский залив, отмененное в связи с изменением проектных решений. Еще 1,24 млрд. рублей, предусмотренные как обеспечение города по кредитам ГУП «Водоканал», не были потрачены в связи выплатой долга предприятием из собственных средств.
Наконец, 175,3 млн. рублей, не освоенные Комитетом по транспорту, составляют плату за не поставленные в срок трамвайные вагоны и комплектующие.