Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу


23.05.2008 23:19

Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.

Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.

Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.

Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.

Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.

Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.

Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.

В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.




23.05.2008 18:45

Состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, на котором был рассмотрен проект реставрации. «Никольского рынка». По мнению Михаила Федорова, начальника отдела компании «Геоизол», проводившей техническую экспертизу объекта, требуется разборки всех внутренних конструкций рынка, причем возможно сохранение наружных фасадов.

Он пояснил, что торговые ряды на данный момент находятся в относительно устойчивом состоянии, но любая нагрузка на них может привести к самым нежелательным последствиям. Налицо отклонение стен от вертикали и горизонтали. Предварительные исследования показали, что фундаменты и кладка стен разрушается, везде отмечается деструкция цемента. По результатам исследований, фундамент внутренних фасадов здания находится в аварийном состоянии, стены и несущие столбы пошли трещинами, ширина которых в некоторых местах достигает 5 см. М.Федоров отметил, что лучше всего сохранились наружные фасады. Фасад, выходящий на Крюков канал, просел значительно сильнее других. По его мнению, при реконструкции здания нежелательно оставлять какие-то фрагменты внутренних конструкций, так как это приведет к ослаблению здания в целом.

Неутешительные выводы обследования КГИОП вынужден был признать. По словам заместителя председателя КГИОП Ольги Таратыновой, аварийность внутридворовых стен согласована. Историко-культурная экспертиза Никольских рядов тоже привела к печальным выводам. По словам генерального директора ООО «Архитектурная студия Михайлова» Григория Михайлова, в здании не сохранились галерейные своды, лицевой фасад на втором этаже утрачен на 12%, дворовые фасады утрачены на 80%, лестницы, ведущие в подвал, почти отсутствуют.

Тем не менее, многие члены Совета усомнились в выводах экспертизы. «Не понимаю, почему наружные фасады сохранились лучше, чем внутренние конструкции? Как такое может быть, если на лицевые фасады оказывается большая нагрузка – они выходят на набережную канала, по которой движется большой автомобильный поток, оказывающий агрессивное воздействие», поинтересовался Борис Николащенко. «Все задачи вполне решаемы. Объект требует реставрации, - убежден Олег Иоаннисян. - Описание состояния здания и выводы «Геоизол» не соответствуют друг другу. Деструктированные арки вполне подвергаются реставрации. Ничего невозможного здесь нет». «Это нормальный объект для нормальной реставрации» - согласен с ними сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис, призвавший «сохранить один из самых изумительных уголков Санкт-Петербурга».

В итоге проектные предложения по реставрации «Никольского рынка» были отклонены Советом. Эксперты считают, что проектные предложения никакого отношения к реставрации не имеют. Инвестор фактически намерен расчистить площадь и построить там заново необходимую инфраструктуру. По мнению специалистов, снос внутреннего фасада приведет к тому, что город получит не отреставрированную достопримечательность в живописном районе, а современное здание на территории бывшего рынка с использованием фрагментов памятника.

Член Совета Михаил Мильчик вариант решения проблемы видит в том, чтобы Комитет по инвестициям и стратегическим проектам разработал для инвесторов специальные предложения с учетом обременений, связанных с сохранением памятника. Председатель Комитета по охране памятников Вера Дементьева, считает, что инвестору (ЗАО «Никольский рынок») должны быть компенсированы затраты на проведение историко-культурной и технической экспертиз. На этом же объекте будет проведена повторная государственная экспертиза. Кроме того, будут пересмотрены функции использования Никольского рынка, сообщила она.

По итогам заседания Совета было принято решение о поиске другого варианта реставрации, который не нанесет ущерба культурному наследию Петербурга и коммерческому проекту застройщиков.

Право реконструкции торгового комплекса «Никольский рынок» было предоставлено в октябре 2002 г. дочерней структуре холдинга «Сосново» - ЗАО «Никольские ряды». Между компанией и КУГИ, который выступал в роли представителя Госкомимущества РФ, был заключен 49-летний договор аренды памятника. Проект реконструкции, предложенный компанием,включает бизнес-центр класса «А» площадью 8800 кв. м, гостиницу категории 4+ звезды на 354 номера под брендом Crowne Plaza с конференц-центром площадью 3500 кв. м, галереей дизайна, кафе и ресторанами, подземную и наземную парковку. Строительство комплекса планировалось начать летом 2008 г.