Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.
Сегодня на заседании правительства Санкт-Петербурга был заслушан доклад председателя Комитета по образованию Ольги Ивановой, которая представила проект Программы развития системы начального профессионального образования на 2008-2011 гг. Основной причиной подготовки этого документа стала острая потребность предприятий Санкт-Петербурга в рабочих кадрах.
Реализация Программы развития системы начального профессионального образования предполагает отделение трудового обучения от общеобразовательных программ в целях скорейшего освоения профессии. Кроме того, предусматривается укрупнение существующих учреждений среднего образования в соответствии с потребностями ведущих отраслей экономики – автомобилестроения, судостроения, металлургии, строительных и реставрационных профессий, а также туризма.
Подход, заложенный в основу программы, был высоко оценен председателем Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле Алексеем Сергеевым. В свою очередь, глава Комитета по строительству Роман Филимонов сообщил, что в его отрасли разрабатывается самостоятельная программа подготовки кадров.
Председатель КГИОП Вера Дементьева также высоко оценила инициативу «профессионализации» специального образования. По ее мнению, обучение реставрационному делу должно быть отделено от менее квалифицированных, но модных профессий, которым одновременно обучают в трех специализированных лицеев. По данным В.Дементьевой, в результате большинство выпускниц покидают специализированные лицеи в поисках трудоустройства секретарем-референтом.
Программа, внесенная Комитетом по образованию, предполагает выделение из городского бюджета средств в размере 4,48 млрд. рублей на укрепление материально-технической базы преобразованных учебных заведений. При этом в 41 случае предусмотрена реконструкция и ремонт помещений. В это число входят, в частности, лицеи Метростроя и Петербургского метрополитена, ТУ №50, ТУ «Краснодеревец», Ижорский лицей, все три реставрационных училища, а также профессиональные учебные заведения, имеющие статус детских домов.
Как считает Валентина Матвиенко, Программа может быть впоследствии дополнена за счет восстановления ранее закрытых профессиональных учебных заведений. Кроме того, губернатор допускает прием в некоторые училища выпускников школ из других регионов. Она также согласилась с предложением председателя Комитета по социальной защите Александра Ржаненкова о включении в Программу учебных заведений для инвалидов.
Еще более важным губернатор считает привлечение к выполнению Программы внебюджетных инвестиций. «Бизнес кровно заинтересован в кадрах, значит, он должен за это платить», - считает В.Матвиенко. В связи с этим губернатор считает необходимым безотлагательно внести в подготовленный документ соответствующие коррективы.
Между тем директор профессионального лицея №42 Геннадий Шорников полагает, что предприятия, согласные инвестировать в реконструкцию и оснащение учреждений начального профессионального образования в том числе и для собственных нужд, целесообразно «простимулировать» налоговыми льготами. Председатель Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга Анатолий Турчак с пониманием воспринял аргументы губернатора и пообещал обсудить с руководителями предприятий возможности участия бизнеса в Программе. Итоги этого обсуждения будут доложены губернатору в начале сентября.