Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.
Часть нерудных месторождений должно резервироваться властью Архангельской области для ремонта и строительства собственных дорог. Такое предложение было высказано сегодня в ходе заседания «круглого стола» по вопросам обеспечения дорожного комплекса области строительными материалами, сообщает пресс-служба правительства региона.
На территории региона в настоящее время разведано 823 месторождения песка, песчано-гравийной смеси и строительного камня. Однако запасы большинства месторождений составляют менее 100 тысяч куб. м и характеризуются низким качеством сырья. Многие месторождения находятся на расстоянии более 30 км от автодорог, к тому же часть из них была использована при строительстве газопровода. Не случайно, по данным «Архангельскавтодора» дефицит дорожно-строительных материалов в настоящее время составляет 10 млн. куб. м.
Однако, как считают в департаменте природных ресурсов Архангельской области, несмотря на все минусы, строительным дорожным организациям нет нужды закупать песок и щебень в других регионах. В настоящее время подготовлен проект ведомственной программы по проведению работ с целью обеспечения нужд области в общераспространенных полезных ископаемых (в эту категорию входят песчано-гравийная смесь, песок и щебень). Программа позволит сформировать кадастр перспективных участков, которые затем можно будет разрабатывать. Но и сейчас, по словам директора департамента природных ресурсов Евгения Малютина, ряд предприятий Плесецкого, Онежского, Коношского и Няндомского районов готовы поставлять строительные материалы, в том числе дефицитный щебень. Нужно только скоординировать возможности предприятий с потребностью подрядных организаций, которые строят и ремонтируют дороги.
Серьезный разговор шел и о механизме предоставления права пользования недрами, содержащими месторождения дорожно-строительных материалов. Несмотря на то, что объявления о конкурсах и аукционах размещаются в официальных СМИ, зачастую участниками торгов становится одна-единственная фирма, как правило, не имеющая техники и квалифицированных специалистов. Получив лицензию, она заключает договор с подрядными организациями на разработку месторождения. «Нужно ли это промежуточное звено, почему предприятия сами не участвуют в аукционах?», — задал вопрос участникам «круглого стола» и. о. заместителя главы администрации области по управлению природными ресурсами и экологии Александр Давитиашвили.
Однозначного ответа так и не прозвучало. С одной стороны, процедура получения лицензий достаточно сложная и забюрократизированная. С другой, строить дороги нужно сегодня и сейчас, а получение лицензии предполагает участие в конкурсе, геологические изыскания, разработку проекта и другие специфические мероприятия, занимающие немало времени. Частично эти проблемы можно решить, если областной бюджет будет выделять деньги на опережающие геологические исследования, а часть месторождений станет резервироваться для региональных нужд.
Примечательно, что администрация региона в 2007 г. уже выходила в областное Собрание депутатов с подобным законопроектом, но эта инициатива не была поддержана. Также не нашло поддержки среди законодателей предложение о предоставлении участков недр предприятиям, выполняющим государственные и муниципальные контракты, без аукционов и опубликования.
Но в настоящее время большинство депутатов оценило важность этих начинаний — на ближайшей сессии областного Собрания будет рассматриваться законопроект о внесении поправок по предоставлению права пользования недрами владельцам государственных контрактов. Также администрация области предлагает включить конкретные месторождения в проекты строительства и ремонта дорог.