Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.
Согласно инвестиционному договору, проект реконструкции Новой Голландии должен быть осуществлен до 1 сентября
«Конечно, мы стараемся следить за исполнением сроков подрядных работ, - подчеркнул С.Сусин. - Но у нас на площадке еще работают археологи. Как только они что-нибудь найдут, работы тут же остановятся». Он также пояснил, что самой большой находкой в ходе раскопок на острове стали ружья царских времен, а большую часть трофеев археологов составили фрагменты одежды и ряд органических артефактов. Руководит работой археологов «Архитектурная студия Михайлова».
Но главная особенность проекта для инвестора, по словам С.Сусина, представляет абсолютная непроницаемость вопроса о затратах на реставрационные нужды. «КГИОП контролирует здесь каждую деталь, следит едва ли не за каждым кирпичиком, - пояснил координатор проекта Дмитрий Хайкович. - Практически каждый наш шаг продиктован указаниями КГИОП. Сами, по собственной инициативе, мы ничего сделать не можем». «Мы предлагаем тот или иной вариант действия, ту или иную технологию, тот или иной материал, а КГИОП говорит, что именно в каждом конкретном случае можно использовать. При этом эксперты, как и архитекторы, о смете не думают. В результате сумма расходов становится абсолютно непредсказуемой», - замечает С.Сусин.
Кроме того, работы могут быть остановлены в любой момент из-за появления воды в грунтах. «Вода – это наш главный враг, помимо экспертов», - грустно пошутил С.Сусин, объяснив, что грунты на острове, созданном в петровские времена за счет пробивки каналов, особенно сложные. Поэтому, по его расчетам, львиную долю временных и финансовых средств поглотит строительство подземного паркинга. «Мы будем идти сверху вниз. По-английски технология «стена в грунте» называется top – down. После бетонирования в грунте вертикальных стен на них будут закреплены перекрытия, и начнется выемка грунта с первого подземного этажа, дальше снова перекрытия и снова выемка», - пояснил Сусин. Если в процессе датчики безопасности зафиксируют малейшие признаки угрозы историческим зданиям, работы опять же будут остановлены, пообещал он.
«Проблемой сохранности исторических зданий прежние жильцы острова почти не интересовались, поэтому большинство памятников находится в таком состоянии, которое требует срочно начать реставрацию. И главная задача для нас – сохранить их», - отметил С.Сусин. По его словам сохранность памятников – достаточная причина для того, чтобы отнестись к срокам, определенным по графику, неформально.
Какими в итоге окажутся действительные затраты инвесторов, управляющий проектом предсказывать не решился. «С начала реализации проекта мы уже потратили порядка 50 млн. долларов», - подчеркнул С.Сусин.