Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.
Как рассказал в своем выступлении на XXV заседании Совета главных архитекторов субъектов РФ ученый секретарь Совета, руководитель Центра развития нормативной базы градостроительства правительства Москвы Георгий Юсин, в столице, в отличие от Санкт-Петербурга, не спешат с введением Правил землепользования и застройки. В то же время, он подчеркнул, что в Москве внимательно изучают практику градостроительного планирования Северной столицы. По мнению Г.Юсина, изучение опыта других регионов полезно как для применения полезных начинаний, так и во избежание ошибок. В Москве градостроительное планирование – особенно сложный и ответственный процесс в связи со спецификой быстро развивающегося мегаполиса с высокой разнородностью территорий по качеству застройки и перспективам развития.
«Сейчас мы готовим правовую базу для введения Правил землепользования и застройки в столице в рамках завершающейся работы по проекту Градостроительного кодекса Москвы», - рассказал Г.Юсин. Этот документ был внесен в Мосгордуму еще в октябре 2007 г., но третье чтение регионального закона состоится только в июне 2008 г.
Новый Градкодекс столицы учтет требования Градостроительного кодекса РФ. В то же время документ отражает специфические правила градостроительного регулирования в условиях мегаполиса. Правила землепользования и застройки будут разрабатываться в соответствии с положениями специальной 7 главы городского Градкодекса.
«Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что Правила землепользования и застройки – своеобразный документ, перенесенный из другой градостроительной практики, развивавшейся в ином правовом поле. Он адаптирован к иному градостроению», - подчеркнул Г.Юсин.
Фактически, по его мнению, в федеральном законодательстве не прописано, каким образом Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) должны взаимодействовать с Генеральным планом города. В Санкт-Петербурге эти два документа, как допускает ученый секретарь СГА, могут синтезироваться в общий язык, поскольку это город, изначально созданный по правилам и по существу возникший в результате стратегического планирования.
Федеральное законодательство также не учитывает, что при разработке ПЗЗ должны соблюдаться не только технические регламенты, но и региональные нормативы градостроительного планирования. Если технические регламенты обеспечивают государственные гарантии безопасности людей и ценностей, то местные нормативы гарантируют социальное качество городского пространства, доступность социально значимых благ, обеспечение приоритетов каждого вида территории, отмечает Г.Юсин. По его мнению, пренебрежение социальным аспектом градостроительных стандартов может привлечь к даже более серьезным негативным эффектам, чем несоблюдение технических норм безопасности.
«По существу, разрабатывая Градостроительный кодекс Москвы, мы пытаемся решить, как действовать в условиях нерешенных проблем», - признает Г.Юсин. Тем не менее, в столичном правительстве определенно сложилось мнение о том, что ПЗЗ не могут вступать в противоречие с региональными принципами градостроительных регламентов, которые, по выражению Г.Юсина, задают элементарный социальный стандарт.
В итоге в Москве будут вначале принят Градостроительный кодекс, затем внесены изменения в Генплан, после чего будут вводиться ПЗЗ не для города в целом, а для различных видов территорий. Для тех территорий, где застройка сложилась, стабилизировалась и не предполагает существенных изменений в обозримый период, будут утверждаться ПЗЗ. «Тем самым мы поставим правовой барьер, который не позволит вламываться в сложившийся социум с точечными проектами, или, как у вас это называют, с уплотнительной застройкой», - пояснил Г.Юсин.
В свою очередь, на тех территориях, где в ближайшие годы ожидается поквартальная реконструкция, вместо ПЗЗ будут вводиться временные регламенты застройки, но только в тот период, когда целесообразно «наложить мораторий на новое строительство». Наконец, на таких особых территориях, как Москва-Сити, по мнению Г.Юсина, требуется совершенно особый подход.
Как считает руководитель Центра развития нормативной базы градостроительства правительства Москвы, при планировании развития быстро развивающегося мегаполиса должны учитываться все возможные решения.
Рассказав об особой практике применения градостроительного законодательства в Москве, Г.Юсин все же подчеркнул, что в столице считают весьма ценным некоторые элементы петербургского опыта – в частности, разделение ПЗЗ на текстовую и графическую части, а также практику временных регламентов застройки – которую, впрочем, в Москве намерены применять по-своему и для других целей.