Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.
Промышленно-строительная корпорация «Пулково» внедрила корпоративную автоматизированную систему управления холдингом и входящими в его состав предприятиями. ERP-система корпорации базируется на программном продукте «1С: Управление строительной организацией 8.1», сообщает пресс-служба компании.
Финансовый директор ПСК «Пулково» Владимир Гоменюк считает, что ERP-система позволит решить стратегические задачи по оптимизации и повышению эффективности системы управления предприятиями и рисками, повышению прозрачности всех бизнес-процессов и обеспечению менеджеров всех уровней информацией для принятия своевременных решений с целью максимального извлечения прибыли и сокращению издержек.
Применение автоматизированных систем управления на базе «1С» для ПСК «Пулково» не является совершенно новым делом. Все предприятия корпорации и раньше были объединены общей компьютерной сетью, использовали различные программы учета и контроля «1С: Предприятие 7.7» и др. Решение о переходе на «1С: Управление строительной организацией 8.1» обусловлено, главным образом, тем, что применяемые программные продукты выполняли локальные задачи – обеспечивали оперативный учет и контроль лишь в рамках отдельно взятого предприятия и бизнес-процесса. Развитие же бизнеса ПСК «Пулково» требовало качественно улучшить координацию действий всех служб корпорации, ответственных за привлечение клиентов, выпуск готовой продукции, технологическое обеспечение производства от стадии разработки проектов до сдачи заказчикам выполненных работ и готовой продукции. Менеджмент корпорации пришел к выводу, что необходимо решить вопрос получения на качественно новом уровне оперативной информации для принятия любых управленческих решений. Причем информации по всем стадиям производства, оптимизации бизнес-процессов и выработки эффективной финансовой политики. В связи с этим было принято решение установить «1С: Управление строительной организацией 8.1».
В корпорации уже убедились, что единая автоматизированная система заметно повысила качество и оперативность информации для принятия управленческих решений, значительно сократила время оформления документов, что дало возможность менеджерам более плотно заниматься выполнением своих непосредственных обязанностей. Создано единое информационно-аналитическое поле, где каждый документ теперь оценивается с трех позиций – бухгалтерского, налогового и управленческого учета. Все хозяйственные операции отражаются и учитываются в режиме «реального времени».