Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.
Участники регионального совещания Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК) подписали открытое обращение к главе Правительства РФ Владимиру Путину с просьбой о скорейшем определении органа, ответственного за регистрацию СРО.
«С 1 октября
Председателю Правительства РФ В.В.Путину
Обращение
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаемся к Вам от лица объединений строительных организаций Северо-Запада Российской Федерации в связи с проблемами, возникающими при подготовке перехода от лицензирования к саморегулированию в строительной отрасли.
Первая проблема возникает в силу нерешенности вопроса, непосредственно относящегося к компетенции Правительства Российской Федерации, и состоит в следующем. В настоящее время завершает подготовку к приобретению статуса саморегулируемых организаций ряд действующих объединений строительных компаний, нередко в той или иной мере уже решающих задачи саморегулирования, а также некоторые объединения, специально созданные для решения этих задач. Однако приобретение такого статуса на законных основаниях возможно только после внесения соответствующих сведений в реестр саморегулируемых организаций. Это введение института саморегулирования законные рамки тормозится тем, что Правительством Российской Федерации до сих пор не определен орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций и выполняющий функции надзора в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
Вторая проблема, гораздо более острая, связана с нерешенностью вопроса о сроке и характере переходного периода от лицензирования к саморегулированию в строительной отрасли. Представляется, что позиция Правительства Российской Федерации может сыграть решающую роль в том, чтобы в этом вопросе не возобладали сиюминутные тенденции, выглядящие как компромиссные, но на деле ведущие к серьезным деструктивным последствиям.
В настоящее время готовится принятие во 2-м чтении проекта федерального закона № 435294-4 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности). В связи с задержкой его принятия ставится под вопрос определенная нормой федерального законодательства отмена с 1 июля 2008 года лицензирования строительной деятельности. Подготовленная к принятию во втором чтении редакция законопроекта предполагает продление переходного периода до 1 января 2010 года. При этом в данный период предусматривается одновременное осуществление допуска к ведению строительной деятельности на основе лицензий и саморегулирования, хотя выдача лицензий должна быть прекращена с 1_января 2009 года. Такие положения о переходном периоде представляются совершенно неправомерными.
Институт лицензирования – не просто выдача документов на право производства строительных работ, это еще и форма организации контроля в строительной деятельности, пусть несовершенная. Сохранение действия лицензий как таковых влечет необходимость сохранения организации контроля лицензируемой деятельности, то есть лицензионных органов. Однако эти органы, "обескровленные" уже в настоящее время, после прекращения выдачи лицензий неизбежно станут окончательно недееспособными, поэтому контроль с их стороны будет чисто фиктивным. С другой стороны, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства, саморегулируемые организации также не смогут нормально развиваться, и вместо осуществления комплекса мероприятий, связанных с обеспечением безопасности и качества в строительной отрасли, будут вынуждены направить основные усилия на вербовку новых членов из числа обладателей лицензий истекающего срока действия. Реально, в случае принятия положений новой редакции законопроекта о переходном периоде, до самого 2010 года в строительстве не только не будет сформирована полноценная система саморегулирования, но и будет нарастать хаос в системе управления и контроля.
В связи с вышеизложенным, обращаемся к Вам со следующими просьбами:
1. О скорейшем издании нормативного акта Правительства Российской Федерации, определяющего орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций строительной отрасли.
2. О скорейшем принятии и введении в действие норм федерального законодательства о саморегулировании в строительстве, предусматривающих с 1 января 2009 года ликвидацию института лицензирования строительной деятельности в целом.
Президент Псковской ассоциации строительных компаний Н.Н.Андреев
Генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» А.И.Белоусов
Исполнительный директор Союза строителей республики Коми В.И.Голосов
Исполнительный директор Союза строителей Мурмана Л.И.Гудзь
Заместитель председателя - Директор исполнительной дирекции РООР «Союза строителей Архангельской области» Л.Л.Дубинский
Президент Ассоциации строителей Великого Новгорода Д.С.Игнатов
Исполнительный директор Союза строительных организаций Ленинградский области «ЛенОблСоюзСтрой» А.В.Лебединский
Председатель правления Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных подрядчиков «Созидатель» В.И. Меженин