Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу


23.05.2008 23:19

Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.

Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.

Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.

Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.

Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.

Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.

Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.

В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.




19.05.2008 17:29

На региональном совещании в Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК), представители строительных объединений Мурманской, Псковской, Новгородской, Архангельской, Ленинградской областей, республики Коми и Санкт-Петербурга подписали открытое обращение к разработчику закона о саморегулируемых организациях, председателю Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям Мартину Шаккуму.

В письме в частности, отмечается, что «создание двухуровневой системы управления саморегулируемыми организациями в строительстве, обеспечит действенный контроль и позволит достичь целей, поставленных в законе в части повышения качества и безопасности производства строительных работ». АСПК предлагает в процессе корректировке ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" закрепить функций контроля, разработки стандартов и правил, ведения реестра за общероссийскими объединениями саморегулируемых организаций.

«Государство поставило задачу по переходу на саморегулирование и работа в этом направлении идет», - сказал на пресс-конференции в АСПК один из участников совещания, председатель правления мурманской Ассоциации «Созидатель» Виталий Меженин. По его мнению, процесс образования региональных СРО рано или поздно должен привести строителей к созданию общероссийского объединение, которое станет «полноценным партнером государства».

Мурманский «Созидатель» - одна из немногих зарегистрированных на сегодняшний день в качестве некоммерческого партнерства СРО. В ее состав, по словам В.Меженина, входит порядка 26 компаний. «Мы всегда понимали, что законопроект о саморегулировании, который существует не год и не два, является ключевым для строительной отрасли. Поэтому мы вели подготовку к регистрации и в 2005, и в 2006 гг.», - заметил он. Так что сейчас в состав «Созидателя» вступают организации из регионального отделения Российского Союза строителей.

Председателю Комитета ГД по строительству и земельным отношениям Шаккуму М.Л.

 

Уважаемый Мартин Люцианович!

В настоящее время Государственная Дума Российской Федерации работает над поправками  к федеральному закону № 435294 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Острые дискуссии, развернувшие в ходе обсуждения данного закона в части функциональных задач, которые должны решать общероссийские объединения саморегулируемых организаций, не могут не волновать профессиональные объединения строителей в регионах.

На наш взгляд создание двухуровневой системы управления саморегулируемыми организациями в строительстве, обеспечит действенный контроль и позволит достичь целей, поставленных в законе в части повышения качества и безопасности производства строительных работ.

В связи с указанным мы считаем важным закрепление в законе функций контроля, разработки стандартов и правил, ведения реестра за общероссийскими объединениями саморегулируемых организаций.

Президент Псковской ассоциации строительных компаний Н.Н.Андреев

Генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» А.И.Белоусов

Исполнительный директор Союза строителей республики Коми В.И.Голосов

Исполнительный директор Союза строителей Мурмана Л.И. Гудзь

Заместитель председателя - Директор исполнительной дирекции РООР «Союз строителей

Архангельской области» Л.Л.Дубинский

Президент Ассоциации строителей Великого Новгорода Д.С.Игнатов

Исполнительный директор Союза строительных организаций Ленинградский области «ЛенОблСоюзСтрой» А.В.Лебединский

Председатель правления Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных подрядчиков «Созидатель» В.И. Меженин