Генплан Петербурга оказался жертвой буквального следования Градкодексу
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.
Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Сергея Степашина утвердила сводную аналитическую записку «Об использовании средств федерального бюджета, направленных на реализацию национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в 2006-2007 гг. С сообщением выступил аудитор Михаил Бесхмельницын, сообщает пресс-служба ведомства.
Проведенный анализ показал, что в ходе реализации нацпроекта и федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг. (II этап), являющейся базовым механизмом реализации проекта, была сформирована модель обеспечения жильем основных групп населения РФ. Всего в 2006-2007 гг. на реализацию нацпроекта было предусмотрено 91,6 млрд. рублей, из них за счет Программы - 72,7 млрд. рублей. Объем средств федерального бюджета, использованный на реализацию нацпроекта в проверяемый период, по кассовому исполнению составил 75,2 млрд. рублей, или 70,6%, объем неиспользованных средств - 31,4 млрд. рублей, или 29,4%.
В аналитической записке, представленной на Коллегию, отмечается, что за последние годы объем вводимого в стране жилья стабильно увеличивается. Так, в 2007 г. по сравнению с 2000 г. объем ввода увеличился почти в 2 раза, причем наибольший прирост приходится на период реализации нацпроекта. Объем выданных ипотечных кредитов в 2006 г. составил 263,6 млрд. рублей, что в 2,4 раза выше установленного планового показателя, а в 2007 г. - 556,4 млрд. рублей, что составило 211,1% к уровню 2006 г. и более чем в 3,5 раза превысило целевой индикатор, установленный на 2007 г.
В то же время в ходе проведения аналитического мероприятия установлено, что отдельные плановые целевые индикаторы и показатели по нацпроекту в полном объеме выполнены не были. Это касается, в частности, обеспечения жильем молодых семей. Так, условия предоставления субсидии и ее размер не позволили принять участие в подпрограмме почти 25% планируемых к участию молодых семей, что в конечном итоге привело к сокращению количества участников и невыполнению установленных показателей.
На Коллегии также отмечалось, что во многих субъектах федерации отсутствует развитая строительная база, обладающая достаточной мощностью для осуществления развернутого строительства жилых домов, недостаточны средства федерального бюджета, выделяемые для субсидирования очередников на получения жилья, ветшание домов опережает ввод взамен предоставляемого жилья. Коллегия приняла решение направить аналитическую записку в палаты Федерального Собрания России, государственную автоматизированную систему «Управление» и заместителю Председателя Правительства России Александру Жукову.