До 2015 г. в РФ реализуют 10 крупных проектов по реконструкции речных гидротехнических сооружений
Открывая заседание круглого стола «Речные перевозки: как вернуть доверие», прошедшего в рамках II Международного транспортного форума «Транспорт России-2008», заместитель Министра транспорта РФ Александр Мишарин отметил, что сегодня значительно увеличены инвестиции в речную отрасль, что позволит решить вопросы безопасности перевозок и увеличить пропускную способность внутренних водных путей, сообщает пресс-служба ведомства.
По его словам, предусматриваемые проектом ФЦП «Развитие транспортной системы России на 2010-2015 гг.» мероприятия по развитию инфраструктуры позволят сократить долю внутренних водных путей, ограничивающих пропускную способность Единой глубоководной системы (ЕГС) Европейской части РФ, с 4,9 тысячи км (75%) в 2010 г. до 0,9 тысячи км (14%) к 2015 г. Пропускная способность ЕГС Европейской части РФ увеличится до 30-33 млн. тонн.
Для достижения цели по повышению комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы РФ предусматривается разработка и реализация 10 проектов по комплексной реконструкции гидротехнических сооружений по бассейнам, включая крупные гидроузлы Волго-Балтийского водного пути, Волго-Донского судоходного канала, Рыбинский гидроузел ФГУП «Канала имени Москвы», Самарский гидроузел на Волге, Пермский на Каме, Манычскую шлюзованную систему в Азово-Донском бассейне, Красноярский судоподъемник в Енисейском бассейне и Новосибирский гидроузел на Оби.
Александр Мишарин отметил, что решение этих задач позволит свести к нулю число шлюзов, находящихся в аварийном состоянии. Основными ожидаемыми результатами от реализации мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений за счет улучшения их технического состояния являются: доведение технического состояния судоходных гидротехнических сооружений до уровня, оцениваемого как "работоспособное"; соответствие судоходных гидротехнических сооружений оценке уровня безопасности "нормальный"; снижение вероятности угрозы возникновения аварийных ситуаций до допустимого уровня.
Заместитель Руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Олег Шахмарданов выступил с докладом по вопросам развития внутренних водных путей, реконструкции существующих и строительства новых судоходных гидротехнических сооружений.
В постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам поступило письмо от заслуженного архитектора РФ Юрия Земцова, партнера архитектурного бюро «Земцов и Кондиайн». В нем сообщается, что в 1995 г. бюро по заказу Агентства «Центр», учрежденного КУГИ Санкт-Петербурга и АОЗТ «Рубин», подготовило концепцию инвестиционного развития четырех кварталов исторического центра города, ограниченных Невским пр., Колокольной ул., Владимирским пр. и ул. Марата. Как пишет Ю.Земцов, проектом предусматривалась организация преимущественно пешеходного движения по Дмитровскому и Поварскому пер., «что позволило бы поднять уровень благоустройства во всем районе: озеленение, скамьи, декоративное мощение и т.п.». В то же время планировалось новое строительство на углах Поварского и Дмитровского пер. и Стремянной ул.
Как подчеркивает автор письма, угол Дмитровского пер. и Стремянной ул. (Стремянная ул. 9) остается незастроенным. По его мнению, сквер, разбитый после войны на этом месте, не может скрыть неприглядной картины брандмауэров соседних домов, а старые тополя находятся в плачевном состоянии. Ю.Земцов утверждает, что настало время вернуться к реализации градостроительных идей, заложенных в концепции, то есть «осуществить застройку выбитого войной угла на Дмитровском пер., озеленить и благоустроить улицы, провести общую санацию территории», и предлагает рассмотреть на заседании КГХ концепцию развития этой территории.
В связи с поступлением письма в КГХ депутат Сергей Малков напомнил о том, что сквер на ул. Стремянной, 9 является предметом длительных споров. Этот участок ранее предлагалось включить с адресный список Закона о зеленых насаждениях общего пользования. С этим предложением, внесенным депутатом Аркадием Крамаревым, по словам С.Малкова, выражало согласие и руководство Центрального района. После того как это предложение было отклонено при обсуждении закона о внесении изменений в Генплан, законодательная инициатива о внесении участка в адресный список закона о зеленых насаждениях общего пользования поступила от муниципального образования «Владимирский округ». Эта инициатива была поддержана КГХ. Более того, аналогичный законопроект был внесен Комитетом по законодательству ЗакС для рассмотрения на сессии Законодательного собрания 21 мая. Именно с этим обстоятельством С.Малков связывает появление письма Ю.Земцова.
Главный специалист КГХ Николай Журавский удивлен предложением архитектора «осуществить застройку выбитого войной угла». По его сведениям, деревянный дом, находившийся ранее на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., был снесен в 1930 г.
В письме Ю.Земцова содержится и другое несоответствие. Основные положения Концепции инвестиционного развития территории АООТ «Агентство «Центр», утвержденные постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.11.96, содержали предложения о создании пешеходных зон не вместо проезжей части Поварского и Дмитровского пер., а по перпендикулярным им пешеходным дорожкам через существующие проходные дворы и новые прорезки. Проект, подготовленный в тот период, предполагал «к началу Олимпийских игр 2004 г.» выполнить строительство двух новых объектов на углу Стремянной ул. и Поварского пер. и на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., а также реконструкцию домов №№N3,4,5,6,12 по Дмитровскому пер., 3,5,6,7,11 по Поварскому пер., 10 по Владимирскому пр. и 11 по ул. Марата, реконструкцию первых этажей вдоль предполагаемых пешеходных трасс под предприятия торговли и обслуживания, а также «строительство новых жилых зданий, надстройку дворовых флигелей и переоборудование чердачных помещений в мансарды». Стоимость расселения 1000 жителей квартала в тот период оценивалась в 10 млн. долларов.
Председатель КГХ Сергей Никешин предложил не выносить каких-либо решений в ответ на письмо Ю.Земцова. С его точки зрения, сам факт рассмотрения подобного обращения ставит комиссию в сомнительное положение и может явиться прецедентом для других обращений подобного жанра. «Я предлагаю принять это письмо к сведению и больше подобных обращений не рассматривать. В городе сотни архитектурных бюро», - напомнил С.Никешин.