Совет по сохранению культурного наследия отклонил проект реставрации Никольского рынка
Состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, на котором был рассмотрен проект реставрации. «Никольского рынка». По мнению Михаила Федорова, начальника отдела компании «Геоизол», проводившей техническую экспертизу объекта, требуется разборки всех внутренних конструкций рынка, причем возможно сохранение наружных фасадов.
Он пояснил, что торговые ряды на данный момент находятся в относительно устойчивом состоянии, но любая нагрузка на них может привести к самым нежелательным последствиям. Налицо отклонение стен от вертикали и горизонтали. Предварительные исследования показали, что фундаменты и кладка стен разрушается, везде отмечается деструкция цемента. По результатам исследований, фундамент внутренних фасадов здания находится в аварийном состоянии, стены и несущие столбы пошли трещинами, ширина которых в некоторых местах достигает
Неутешительные выводы обследования КГИОП вынужден был признать. По словам заместителя председателя КГИОП Ольги Таратыновой, аварийность внутридворовых стен согласована. Историко-культурная экспертиза Никольских рядов тоже привела к печальным выводам. По словам генерального директора ООО «Архитектурная студия Михайлова» Григория Михайлова, в здании не сохранились галерейные своды, лицевой фасад на втором этаже утрачен на 12%, дворовые фасады утрачены на 80%, лестницы, ведущие в подвал, почти отсутствуют.
Тем не менее, многие члены Совета усомнились в выводах экспертизы. «Не понимаю, почему наружные фасады сохранились лучше, чем внутренние конструкции? Как такое может быть, если на лицевые фасады оказывается большая нагрузка – они выходят на набережную канала, по которой движется большой автомобильный поток, оказывающий агрессивное воздействие», поинтересовался Борис Николащенко. «Все задачи вполне решаемы. Объект требует реставрации, - убежден Олег Иоаннисян. - Описание состояния здания и выводы «Геоизол» не соответствуют друг другу. Деструктированные арки вполне подвергаются реставрации. Ничего невозможного здесь нет». «Это нормальный объект для нормальной реставрации» - согласен с ними сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис, призвавший «сохранить один из самых изумительных уголков Санкт-Петербурга».
В итоге проектные предложения по реставрации «Никольского рынка» были отклонены Советом. Эксперты считают, что проектные предложения никакого отношения к реставрации не имеют. Инвестор фактически намерен расчистить площадь и построить там заново необходимую инфраструктуру. По мнению специалистов, снос внутреннего фасада приведет к тому, что город получит не отреставрированную достопримечательность в живописном районе, а современное здание на территории бывшего рынка с использованием фрагментов памятника.
Член Совета Михаил Мильчик вариант решения проблемы видит в том, чтобы Комитет по инвестициям и стратегическим проектам разработал для инвесторов специальные предложения с учетом обременений, связанных с сохранением памятника. Председатель Комитета по охране памятников Вера Дементьева, считает, что инвестору (ЗАО «Никольский рынок») должны быть компенсированы затраты на проведение историко-культурной и технической экспертиз. На этом же объекте будет проведена повторная государственная экспертиза. Кроме того, будут пересмотрены функции использования Никольского рынка, сообщила она.
По итогам заседания Совета было принято решение о поиске другого варианта реставрации, который не нанесет ущерба культурному наследию Петербурга и коммерческому проекту застройщиков.
Право реконструкции торгового комплекса «Никольский рынок» было предоставлено в октябре 2002 г. дочерней структуре холдинга «Сосново» - ЗАО «Никольские ряды». Между компанией и КУГИ, который выступал в роли представителя Госкомимущества РФ, был заключен 49-летний договор аренды памятника. Проект реконструкции, предложенный компанием,включает бизнес-центр класса «А» площадью 8800 кв. м, гостиницу категории 4+ звезды на 354 номера под брендом Crowne Plaza с конференц-центром площадью 3500 кв. м, галереей дизайна, кафе и ресторанами, подземную и наземную парковку. Строительство комплекса планировалось начать летом 2008 г.
Как рассказал в своем выступлении на XXV заседании Совета главных архитекторов субъектов РФ ученый секретарь Совета, руководитель Центра развития нормативной базы градостроительства правительства Москвы Георгий Юсин, в столице, в отличие от Санкт-Петербурга, не спешат с введением Правил землепользования и застройки. В то же время, он подчеркнул, что в Москве внимательно изучают практику градостроительного планирования Северной столицы. По мнению Г.Юсина, изучение опыта других регионов полезно как для применения полезных начинаний, так и во избежание ошибок. В Москве градостроительное планирование – особенно сложный и ответственный процесс в связи со спецификой быстро развивающегося мегаполиса с высокой разнородностью территорий по качеству застройки и перспективам развития.
«Сейчас мы готовим правовую базу для введения Правил землепользования и застройки в столице в рамках завершающейся работы по проекту Градостроительного кодекса Москвы», - рассказал Г.Юсин. Этот документ был внесен в Мосгордуму еще в октябре 2007 г., но третье чтение регионального закона состоится только в июне 2008 г.
Новый Градкодекс столицы учтет требования Градостроительного кодекса РФ. В то же время документ отражает специфические правила градостроительного регулирования в условиях мегаполиса. Правила землепользования и застройки будут разрабатываться в соответствии с положениями специальной 7 главы городского Градкодекса.
«Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что Правила землепользования и застройки – своеобразный документ, перенесенный из другой градостроительной практики, развивавшейся в ином правовом поле. Он адаптирован к иному градостроению», - подчеркнул Г.Юсин.
Фактически, по его мнению, в федеральном законодательстве не прописано, каким образом Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) должны взаимодействовать с Генеральным планом города. В Санкт-Петербурге эти два документа, как допускает ученый секретарь СГА, могут синтезироваться в общий язык, поскольку это город, изначально созданный по правилам и по существу возникший в результате стратегического планирования.
Федеральное законодательство также не учитывает, что при разработке ПЗЗ должны соблюдаться не только технические регламенты, но и региональные нормативы градостроительного планирования. Если технические регламенты обеспечивают государственные гарантии безопасности людей и ценностей, то местные нормативы гарантируют социальное качество городского пространства, доступность социально значимых благ, обеспечение приоритетов каждого вида территории, отмечает Г.Юсин. По его мнению, пренебрежение социальным аспектом градостроительных стандартов может привлечь к даже более серьезным негативным эффектам, чем несоблюдение технических норм безопасности.
«По существу, разрабатывая Градостроительный кодекс Москвы, мы пытаемся решить, как действовать в условиях нерешенных проблем», - признает Г.Юсин. Тем не менее, в столичном правительстве определенно сложилось мнение о том, что ПЗЗ не могут вступать в противоречие с региональными принципами градостроительных регламентов, которые, по выражению Г.Юсина, задают элементарный социальный стандарт.
В итоге в Москве будут вначале принят Градостроительный кодекс, затем внесены изменения в Генплан, после чего будут вводиться ПЗЗ не для города в целом, а для различных видов территорий. Для тех территорий, где застройка сложилась, стабилизировалась и не предполагает существенных изменений в обозримый период, будут утверждаться ПЗЗ. «Тем самым мы поставим правовой барьер, который не позволит вламываться в сложившийся социум с точечными проектами, или, как у вас это называют, с уплотнительной застройкой», - пояснил Г.Юсин.
В свою очередь, на тех территориях, где в ближайшие годы ожидается поквартальная реконструкция, вместо ПЗЗ будут вводиться временные регламенты застройки, но только в тот период, когда целесообразно «наложить мораторий на новое строительство». Наконец, на таких особых территориях, как Москва-Сити, по мнению Г.Юсина, требуется совершенно особый подход.
Как считает руководитель Центра развития нормативной базы градостроительства правительства Москвы, при планировании развития быстро развивающегося мегаполиса должны учитываться все возможные решения.
Рассказав об особой практике применения градостроительного законодательства в Москве, Г.Юсин все же подчеркнул, что в столице считают весьма ценным некоторые элементы петербургского опыта – в частности, разделение ПЗЗ на текстовую и графическую части, а также практику временных регламентов застройки – которую, впрочем, в Москве намерены применять по-своему и для других целей.