Совет по сохранению культурного наследия отклонил проект реставрации Никольского рынка


23.05.2008 18:45

Состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, на котором был рассмотрен проект реставрации. «Никольского рынка». По мнению Михаила Федорова, начальника отдела компании «Геоизол», проводившей техническую экспертизу объекта, требуется разборки всех внутренних конструкций рынка, причем возможно сохранение наружных фасадов.

Он пояснил, что торговые ряды на данный момент находятся в относительно устойчивом состоянии, но любая нагрузка на них может привести к самым нежелательным последствиям. Налицо отклонение стен от вертикали и горизонтали. Предварительные исследования показали, что фундаменты и кладка стен разрушается, везде отмечается деструкция цемента. По результатам исследований, фундамент внутренних фасадов здания находится в аварийном состоянии, стены и несущие столбы пошли трещинами, ширина которых в некоторых местах достигает 5 см. М.Федоров отметил, что лучше всего сохранились наружные фасады. Фасад, выходящий на Крюков канал, просел значительно сильнее других. По его мнению, при реконструкции здания нежелательно оставлять какие-то фрагменты внутренних конструкций, так как это приведет к ослаблению здания в целом.

Неутешительные выводы обследования КГИОП вынужден был признать. По словам заместителя председателя КГИОП Ольги Таратыновой, аварийность внутридворовых стен согласована. Историко-культурная экспертиза Никольских рядов тоже привела к печальным выводам. По словам генерального директора ООО «Архитектурная студия Михайлова» Григория Михайлова, в здании не сохранились галерейные своды, лицевой фасад на втором этаже утрачен на 12%, дворовые фасады утрачены на 80%, лестницы, ведущие в подвал, почти отсутствуют.

Тем не менее, многие члены Совета усомнились в выводах экспертизы. «Не понимаю, почему наружные фасады сохранились лучше, чем внутренние конструкции? Как такое может быть, если на лицевые фасады оказывается большая нагрузка – они выходят на набережную канала, по которой движется большой автомобильный поток, оказывающий агрессивное воздействие», поинтересовался Борис Николащенко. «Все задачи вполне решаемы. Объект требует реставрации, - убежден Олег Иоаннисян. - Описание состояния здания и выводы «Геоизол» не соответствуют друг другу. Деструктированные арки вполне подвергаются реставрации. Ничего невозможного здесь нет». «Это нормальный объект для нормальной реставрации» - согласен с ними сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис, призвавший «сохранить один из самых изумительных уголков Санкт-Петербурга».

В итоге проектные предложения по реставрации «Никольского рынка» были отклонены Советом. Эксперты считают, что проектные предложения никакого отношения к реставрации не имеют. Инвестор фактически намерен расчистить площадь и построить там заново необходимую инфраструктуру. По мнению специалистов, снос внутреннего фасада приведет к тому, что город получит не отреставрированную достопримечательность в живописном районе, а современное здание на территории бывшего рынка с использованием фрагментов памятника.

Член Совета Михаил Мильчик вариант решения проблемы видит в том, чтобы Комитет по инвестициям и стратегическим проектам разработал для инвесторов специальные предложения с учетом обременений, связанных с сохранением памятника. Председатель Комитета по охране памятников Вера Дементьева, считает, что инвестору (ЗАО «Никольский рынок») должны быть компенсированы затраты на проведение историко-культурной и технической экспертиз. На этом же объекте будет проведена повторная государственная экспертиза. Кроме того, будут пересмотрены функции использования Никольского рынка, сообщила она.

По итогам заседания Совета было принято решение о поиске другого варианта реставрации, который не нанесет ущерба культурному наследию Петербурга и коммерческому проекту застройщиков.

Право реконструкции торгового комплекса «Никольский рынок» было предоставлено в октябре 2002 г. дочерней структуре холдинга «Сосново» - ЗАО «Никольские ряды». Между компанией и КУГИ, который выступал в роли представителя Госкомимущества РФ, был заключен 49-летний договор аренды памятника. Проект реконструкции, предложенный компанием,включает бизнес-центр класса «А» площадью 8800 кв. м, гостиницу категории 4+ звезды на 354 номера под брендом Crowne Plaza с конференц-центром площадью 3500 кв. м, галереей дизайна, кафе и ресторанами, подземную и наземную парковку. Строительство комплекса планировалось начать летом 2008 г.




16.05.2008 16:34

Участники пресс-конференции в ИА Росбалт, посвященной проблемам перехода строительного комплекса к саморегулированию, считают, что сложившийся в этой связи правовой вакуум уже приводит в настоящее время к видимым негативным последствиям в отрасли. В Санкт-Петербурге правовая несогласованность накладывается на конкурентные отношения между участниками рынка, что создает напряженную обстановку и отвлекает руководителей строительных компаний от их непосредственных задач.

Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает, что федеральные законы в области строительства «все больше удаляют законодательную базу от самого строительства». В качестве примеров он приводит Закон о техническом регулировании, который, по его мнению, является ярким примером некомпетентности федеральным законодателей.

«Чтобы что-нибудь продвинуть, им (законодателям) обязательно нужно навести тень на то, что было раньше», - считает В.Костюкович. По его мнению, пересмотр или отмена действовавших до настоящего времени строительных норм и правил может привести к резкому снижению качества строительства. «Когда мы работали с финнами в Светогорске, мы интересовались их базой технического регулирования. В конце концов они признались, что в Финляндии, как и во многих других европейских странах, технические нормы составлены на основе наших СНиПов, поскольку лучшего никто не придумал».

По мнению исполнительного директора «ЛенОблСтройСоюза» Александра Лебединского, возникший правовой тупик с обилием нормативных актов, противоречащих один другому, «не может не отражаться на качестве и объемах строительства». Он считает необходимым обратиться к Президенту РФ, «чтобы он взял под контроль законотворчество, регламентирующее строительство».

«Президенту известно, что «Доступное жилье» – самый проблемный национальный проект», - отозвался вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, отставание ввода жилья в Санкт-Петербурге в I квартале 2008 г., о котором говорилось на последнем заседании городского правительства, является «нехорошим симптомом».

Он обращает внимание на то обстоятельство, что ряд средних петербургских строительных компаний ищут приложения своих возможностей в других регионах. «47-й трест уходит с рынка города, 36-й трест строит в Новосибирске», - перечисляет Л.Каплан. Он объясняет это явление приближающимся дефицитом земли для жилищного строительства в Санкт-Петербурге. По его мнению, 33 млн. кв. м свободной земли, о которых говорилось на заседаниях правительства – фактически «виртуальный задел».

Руководители «Союзпетростроя» надеялись, что переход к саморегулированию поможет решить и эту проблему. Однако практика торгов, принятая в городе в настоящее время, выгодна только крупным, преимущественно московским корпорациям, подчеркивает Л.Каплан. «С февраля 2006 г. не состоялось ни одного аукциона на малые участки земли, где могли бы участвовать средние и малые строительные компании», - напоминает он. В этом он видит одну из причин отставания ввода жилья по сравнению с показателями 2007 г.