Совет по сохранению культурного наследия отклонил проект реставрации Никольского рынка


23.05.2008 18:45

Состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, на котором был рассмотрен проект реставрации. «Никольского рынка». По мнению Михаила Федорова, начальника отдела компании «Геоизол», проводившей техническую экспертизу объекта, требуется разборки всех внутренних конструкций рынка, причем возможно сохранение наружных фасадов.

Он пояснил, что торговые ряды на данный момент находятся в относительно устойчивом состоянии, но любая нагрузка на них может привести к самым нежелательным последствиям. Налицо отклонение стен от вертикали и горизонтали. Предварительные исследования показали, что фундаменты и кладка стен разрушается, везде отмечается деструкция цемента. По результатам исследований, фундамент внутренних фасадов здания находится в аварийном состоянии, стены и несущие столбы пошли трещинами, ширина которых в некоторых местах достигает 5 см. М.Федоров отметил, что лучше всего сохранились наружные фасады. Фасад, выходящий на Крюков канал, просел значительно сильнее других. По его мнению, при реконструкции здания нежелательно оставлять какие-то фрагменты внутренних конструкций, так как это приведет к ослаблению здания в целом.

Неутешительные выводы обследования КГИОП вынужден был признать. По словам заместителя председателя КГИОП Ольги Таратыновой, аварийность внутридворовых стен согласована. Историко-культурная экспертиза Никольских рядов тоже привела к печальным выводам. По словам генерального директора ООО «Архитектурная студия Михайлова» Григория Михайлова, в здании не сохранились галерейные своды, лицевой фасад на втором этаже утрачен на 12%, дворовые фасады утрачены на 80%, лестницы, ведущие в подвал, почти отсутствуют.

Тем не менее, многие члены Совета усомнились в выводах экспертизы. «Не понимаю, почему наружные фасады сохранились лучше, чем внутренние конструкции? Как такое может быть, если на лицевые фасады оказывается большая нагрузка – они выходят на набережную канала, по которой движется большой автомобильный поток, оказывающий агрессивное воздействие», поинтересовался Борис Николащенко. «Все задачи вполне решаемы. Объект требует реставрации, - убежден Олег Иоаннисян. - Описание состояния здания и выводы «Геоизол» не соответствуют друг другу. Деструктированные арки вполне подвергаются реставрации. Ничего невозможного здесь нет». «Это нормальный объект для нормальной реставрации» - согласен с ними сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис, призвавший «сохранить один из самых изумительных уголков Санкт-Петербурга».

В итоге проектные предложения по реставрации «Никольского рынка» были отклонены Советом. Эксперты считают, что проектные предложения никакого отношения к реставрации не имеют. Инвестор фактически намерен расчистить площадь и построить там заново необходимую инфраструктуру. По мнению специалистов, снос внутреннего фасада приведет к тому, что город получит не отреставрированную достопримечательность в живописном районе, а современное здание на территории бывшего рынка с использованием фрагментов памятника.

Член Совета Михаил Мильчик вариант решения проблемы видит в том, чтобы Комитет по инвестициям и стратегическим проектам разработал для инвесторов специальные предложения с учетом обременений, связанных с сохранением памятника. Председатель Комитета по охране памятников Вера Дементьева, считает, что инвестору (ЗАО «Никольский рынок») должны быть компенсированы затраты на проведение историко-культурной и технической экспертиз. На этом же объекте будет проведена повторная государственная экспертиза. Кроме того, будут пересмотрены функции использования Никольского рынка, сообщила она.

По итогам заседания Совета было принято решение о поиске другого варианта реставрации, который не нанесет ущерба культурному наследию Петербурга и коммерческому проекту застройщиков.

Право реконструкции торгового комплекса «Никольский рынок» было предоставлено в октябре 2002 г. дочерней структуре холдинга «Сосново» - ЗАО «Никольские ряды». Между компанией и КУГИ, который выступал в роли представителя Госкомимущества РФ, был заключен 49-летний договор аренды памятника. Проект реконструкции, предложенный компанием,включает бизнес-центр класса «А» площадью 8800 кв. м, гостиницу категории 4+ звезды на 354 номера под брендом Crowne Plaza с конференц-центром площадью 3500 кв. м, галереей дизайна, кафе и ресторанами, подземную и наземную парковку. Строительство комплекса планировалось начать летом 2008 г.




19.05.2008 16:24

Участники регионального совещания Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК) подписали открытое обращение к главе Правительства РФ Владимиру Путину с просьбой о скорейшем определении органа, ответственного за регистрацию СРО.

«С 1 октября 2008 г. заканчиваются полномочия Росрегистрации, этот орган перестанет существовать. Мы очень обеспокоены этим и готовы приложить все усилия для того, чтобы помочь региональным организациям пройти процесс регистрации в кратчайшие сроки», - сказал генеральный директор АСПК Алексей Белоусов. В ходе общения с журналистами он предположил также, что, скорее всего, функции регистрирующего органа после 1 октября 2008 г будут переданы Минюсту РФ.

Председателю Правительства РФ В.В.Путину

 

Обращение

 

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам от лица объединений строительных организаций Северо-Запада Российской Федерации в связи с проблемами, возникающими при подготовке перехода от лицензирования к саморегулированию в строительной отрасли.

Первая проблема возникает в силу нерешенности вопроса, непосредственно относящегося к компетенции Правительства Российской Федерации, и состоит в следующем. В настоящее время завершает подготовку к приобретению статуса саморегулируемых организаций ряд действующих объединений строительных компаний, нередко в той или иной мере уже решающих задачи саморегулирования, а также некоторые объединения, специально созданные для решения этих задач. Однако приобретение такого статуса на законных основаниях  возможно только после внесения соответствующих сведений в реестр саморегулируемых организаций. Это введение института саморегулирования законные рамки тормозится тем, что Правительством Российской Федерации до сих пор не определен орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций и выполняющий функции надзора в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Вторая проблема, гораздо более острая, связана с нерешенностью вопроса о сроке и характере переходного периода  от лицензирования к саморегулированию в строительной отрасли. Представляется, что позиция Правительства Российской Федерации может сыграть решающую роль в том, чтобы в этом вопросе не возобладали сиюминутные тенденции, выглядящие как компромиссные, но на деле ведущие к серьезным деструктивным последствиям.

В настоящее время готовится принятие во 2-м чтении проекта федерального закона № 435294-4 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности). В связи с задержкой его принятия ставится под вопрос определенная нормой федерального законодательства отмена с 1 июля 2008 года лицензирования строительной деятельности. Подготовленная к принятию во втором чтении редакция законопроекта предполагает продление переходного периода до 1 января 2010 года. При этом в данный период предусматривается одновременное осуществление допуска к ведению строительной деятельности на основе лицензий и саморегулирования, хотя выдача лицензий должна быть прекращена с 1_января 2009 года. Такие положения о переходном периоде представляются совершенно неправомерными.

Институт лицензирования – не просто выдача документов на право производства строительных работ, это еще и форма организации контроля в строительной деятельности, пусть несовершенная. Сохранение действия лицензий как таковых влечет необходимость сохранения организации контроля лицензируемой деятельности, то есть лицензионных органов. Однако эти органы, "обескровленные" уже в настоящее время, после прекращения выдачи лицензий неизбежно станут окончательно недееспособными, поэтому контроль с их стороны будет чисто фиктивным. С другой стороны, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства, саморегулируемые организации также не смогут нормально развиваться, и вместо осуществления комплекса мероприятий, связанных с обеспечением безопасности и качества в строительной отрасли, будут вынуждены направить основные усилия на вербовку новых членов из числа обладателей лицензий истекающего срока действия. Реально, в случае принятия положений новой редакции законопроекта о переходном периоде, до самого 2010 года в строительстве не только не будет сформирована полноценная система саморегулирования, но и будет нарастать хаос в системе управления и контроля.

В связи с вышеизложенным, обращаемся к Вам со следующими просьбами:

1. О скорейшем издании нормативного акта Правительства Российской Федерации, определяющего орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций строительной отрасли.

2. О скорейшем принятии и введении в действие норм федерального законодательства о саморегулировании в строительстве, предусматривающих с 1 января 2009 года ликвидацию института лицензирования строительной деятельности в целом.

Президент Псковской ассоциации строительных компаний Н.Н.Андреев

Генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» А.И.Белоусов

Исполнительный директор Союза строителей республики Коми В.И.Голосов

Исполнительный директор Союза строителей Мурмана Л.И.Гудзь

Заместитель председателя - Директор исполнительной дирекции РООР «Союза строителей Архангельской области» Л.Л.Дубинский

Президент Ассоциации строителей Великого Новгорода Д.С.Игнатов

Исполнительный директор Союза строительных организаций Ленинградский области «ЛенОблСоюзСтрой» А.В.Лебединский

Председатель правления Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных подрядчиков «Созидатель» В.И. Меженин