В 21-м квартале «Измайловской перспективы» появится многофункциональный деловой центр
В культурно-досуговом центре «Московский» состоялись слушания временного регламента застройки №07/1628 участка, ограниченного Митрофаньевским шоссе, Малой Митрофаньевской ул., перспективным продолжением Новоизмайловского пр. и проектной магистралью №13. Эта территория в проекте планировки зоны развития «Измайловская перспектива», разработанном в июле 2007 г., числится как квартал 21. Планы города по комплексному освоению этой ранее не престижной промзоны повысили спрос на земельные участки.
В соответствии с планом развития зоны «Измайловская перспектива» 21-й квартал окажется на пересечении двух осевых магистралей, одна из которых – магистраль №13 – свяжет Лиговский пр. через эту территорию с Кировским районом, а другая станет дублером Митрофаньевского шоссе, связывающим нынешний Новоизмайловский пр. с перспективной Центральной дуговой магистралью, по оси которой будет построен новый мост через Неву.
До настоящего времени в квартале преобладают складские строения, часть которых не используется, а часть находится в аренде у нескольких фирм. В начале 2008 г. в 21-м квартале была продана часть земельного участка ЗАО «Маршрутное такси», ранее образованного на базе филиала 2-го таксопарка, после ухода компании с рынка перевозок. В настоящее время компания представляет интересы инвестора, не имеющего отношения к пассажирским перевозкам.
ЗАО «Маршрутное такси» выступает в качестве заказчика ВРЗ 21-го квартала, где инвестор, имя которого не разглашается, намерен построить многофункциональный деловой центр. Сейчас компания владеет участком площадью 14000 кв. м, западная сторона которого выходит на Митрофаньевское шоссе, а с востока широкой частью примыкает к оси будущего продолжения Новоизмайловского пр. Начальник отдела предпроектной подготовки ЗАО «Маршрутное такси» Инна Голято считает территорию очень перспективной.
Слушания, которые проводила начальник сектора инвестиций отдела инвестиций, строительства и землепользования администрации Московского района Людмила Зубрицкая, прошли без замечаний.
23 мая в КГА планировалось заседание Общественного градостроительного совета, посвященного развитию территории «Измайловская перспектива». Однако накануне заседание было перенесено на неопределенный срок.
В постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам поступило письмо от заслуженного архитектора РФ Юрия Земцова, партнера архитектурного бюро «Земцов и Кондиайн». В нем сообщается, что в 1995 г. бюро по заказу Агентства «Центр», учрежденного КУГИ Санкт-Петербурга и АОЗТ «Рубин», подготовило концепцию инвестиционного развития четырех кварталов исторического центра города, ограниченных Невским пр., Колокольной ул., Владимирским пр. и ул. Марата. Как пишет Ю.Земцов, проектом предусматривалась организация преимущественно пешеходного движения по Дмитровскому и Поварскому пер., «что позволило бы поднять уровень благоустройства во всем районе: озеленение, скамьи, декоративное мощение и т.п.». В то же время планировалось новое строительство на углах Поварского и Дмитровского пер. и Стремянной ул.
Как подчеркивает автор письма, угол Дмитровского пер. и Стремянной ул. (Стремянная ул. 9) остается незастроенным. По его мнению, сквер, разбитый после войны на этом месте, не может скрыть неприглядной картины брандмауэров соседних домов, а старые тополя находятся в плачевном состоянии. Ю.Земцов утверждает, что настало время вернуться к реализации градостроительных идей, заложенных в концепции, то есть «осуществить застройку выбитого войной угла на Дмитровском пер., озеленить и благоустроить улицы, провести общую санацию территории», и предлагает рассмотреть на заседании КГХ концепцию развития этой территории.
В связи с поступлением письма в КГХ депутат Сергей Малков напомнил о том, что сквер на ул. Стремянной, 9 является предметом длительных споров. Этот участок ранее предлагалось включить с адресный список Закона о зеленых насаждениях общего пользования. С этим предложением, внесенным депутатом Аркадием Крамаревым, по словам С.Малкова, выражало согласие и руководство Центрального района. После того как это предложение было отклонено при обсуждении закона о внесении изменений в Генплан, законодательная инициатива о внесении участка в адресный список закона о зеленых насаждениях общего пользования поступила от муниципального образования «Владимирский округ». Эта инициатива была поддержана КГХ. Более того, аналогичный законопроект был внесен Комитетом по законодательству ЗакС для рассмотрения на сессии Законодательного собрания 21 мая. Именно с этим обстоятельством С.Малков связывает появление письма Ю.Земцова.
Главный специалист КГХ Николай Журавский удивлен предложением архитектора «осуществить застройку выбитого войной угла». По его сведениям, деревянный дом, находившийся ранее на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., был снесен в 1930 г.
В письме Ю.Земцова содержится и другое несоответствие. Основные положения Концепции инвестиционного развития территории АООТ «Агентство «Центр», утвержденные постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.11.96, содержали предложения о создании пешеходных зон не вместо проезжей части Поварского и Дмитровского пер., а по перпендикулярным им пешеходным дорожкам через существующие проходные дворы и новые прорезки. Проект, подготовленный в тот период, предполагал «к началу Олимпийских игр 2004 г.» выполнить строительство двух новых объектов на углу Стремянной ул. и Поварского пер. и на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., а также реконструкцию домов №№N3,4,5,6,12 по Дмитровскому пер., 3,5,6,7,11 по Поварскому пер., 10 по Владимирскому пр. и 11 по ул. Марата, реконструкцию первых этажей вдоль предполагаемых пешеходных трасс под предприятия торговли и обслуживания, а также «строительство новых жилых зданий, надстройку дворовых флигелей и переоборудование чердачных помещений в мансарды». Стоимость расселения 1000 жителей квартала в тот период оценивалась в 10 млн. долларов.
Председатель КГХ Сергей Никешин предложил не выносить каких-либо решений в ответ на письмо Ю.Земцова. С его точки зрения, сам факт рассмотрения подобного обращения ставит комиссию в сомнительное положение и может явиться прецедентом для других обращений подобного жанра. «Я предлагаю принять это письмо к сведению и больше подобных обращений не рассматривать. В городе сотни архитектурных бюро», - напомнил С.Никешин.