Путин: Уголовное преследование для отъема собственности у законных владельцев недопустимо
Президент РФ Владимир Путин заявил о недопустимости использования уголовного преследования как «дубину» или для отъема собственности у законных владельцев.
«Актуальная тема — поставить барьер на пути тех, кто использует уголовное преследование как дубину в корпоративных спорах, конфликтах, как многие говорят, разборках, или отъема собственности у законных владельцев», — сказал Путин.
Он также сообщил, что сейчас идет подготовка постановлений пленума Верховного суда об особенностях привлечения предпринимателей к уголовной ответственности, но это не означает, «что к предпринимателям следует проявлять какую-то особую, большую снисходительность, чем к другим гражданам».
«Требования закона ко всем должны быть едины, но в силу сложности предпринимательской деятельности, рисков, которые их сопровождают… порой не так просто разобраться, где уголовное преследование оправдано, а где под видом борьбы с нарушением закона происходит злоупотребление правом», — цитирует слова Путина РИА "Новости".
Президент призвал судей максимально исключить подобные случаи. «Мы обязаны сделать все для того, чтобы максимально исключить подобные случаи и создать условия для свободной, безопасной работы бизнеса», — заключил он.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ФГУП « Почта России» к Комитету имущественных отношений Петербурга.
В его рамках почтовое ведомство требовало признать за собой право собственности и хозяйственного управления 3 помещениями расположенными по адресу Малый проспект В.О, 70 лит.А. Общая площадь объектов недвижимости составляет более чуть более 500 кв. м. По данному адресу размещается одно из почтовых отделений.
Представленными в суд документами подтверждается, что помещения используются почтовой организацией с 1963 года. Также она продолжала работать в этом месте и после 1991 года, после разделения имущественных полномочий города и Москвы, а также реорганизации самого почтового ведомства. В судебном решении отмечается, что несмотря на то, что город заявлял свои требования на недвижимость, спорные помещения, используемые как имущество государственного предприятия связи на момент законодательного разграничения государственной собственности, следует отнести исключительно к федеральной собственности.