КГХ предлагает расширить полномочия ЗакСа в сфере садоводства и дачного хозяйства
Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) утвердила поправки к проекту городского Закона «О разграничении полномочий Законодательного собрания и Правительства Санкт-Петербурга в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства» ко второму чтению законопроекта.
КГХ предлагает отнести к полномочиям местной законодательной власти в этой сфере такие функции, как установление нормативов платы за использование садоводами телефонной связи, электрэнергии и газа, введение льгот по оплате проезда садоводами и членами их семей по маршрутам общественного транспорта, установление порядка предоставления садоводческим объединениям на льготных условиях помещений, предназначенных для предоставления услуг садоводам и других подобных форм социальной поддержки.
Кроме того, по мнению КГХ, к полномочиям Законодательного собрания в этой сфере должно относиться установление категорий граждан, имеющих преимущественное право на предоставление садовых, огородных и дачных участков, а также определение (в соответствии с федеральным законодательством) порядка признания жилых строений на садовых участках пригодных для постоянного проживания. Как уже сообщало АНС-инфо, специалистами КГХ была подготовлена юридическая справка, уточняющая, что признание жилых строений в садоводствах пригодными для постоянного проживания является условием возможности регистрации граждан по адресу садоводства, если таковое входит в состав городского (сельского) поселения. Вся территория Санкт-Петербурга является территорией городского поселения.
Закондательное собрание, как считает КГХ, также должно быть полномочно делегировать депутатов в состав комиссии по контролю за выполнением требований законодательства в области обеспечения пожарной и санитарной безопасности, охраны окружающей природной среды, памятников и объектов природы, истории и культуры, а также осуществлять контроль исполнения законов Санкт-Петербурга в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Участники пресс-конференции в ИА Росбалт, посвященной проблемам перехода строительного комплекса к саморегулированию, считают, что сложившийся в этой связи правовой вакуум уже приводит в настоящее время к видимым негативным последствиям в отрасли. В Санкт-Петербурге правовая несогласованность накладывается на конкурентные отношения между участниками рынка, что создает напряженную обстановку и отвлекает руководителей строительных компаний от их непосредственных задач.
Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает, что федеральные законы в области строительства «все больше удаляют законодательную базу от самого строительства». В качестве примеров он приводит Закон о техническом регулировании, который, по его мнению, является ярким примером некомпетентности федеральным законодателей.
«Чтобы что-нибудь продвинуть, им (законодателям) обязательно нужно навести тень на то, что было раньше», - считает В.Костюкович. По его мнению, пересмотр или отмена действовавших до настоящего времени строительных норм и правил может привести к резкому снижению качества строительства. «Когда мы работали с финнами в Светогорске, мы интересовались их базой технического регулирования. В конце концов они признались, что в Финляндии, как и во многих других европейских странах, технические нормы составлены на основе наших СНиПов, поскольку лучшего никто не придумал».
По мнению исполнительного директора «ЛенОблСтройСоюза» Александра Лебединского, возникший правовой тупик с обилием нормативных актов, противоречащих один другому, «не может не отражаться на качестве и объемах строительства». Он считает необходимым обратиться к Президенту РФ, «чтобы он взял под контроль законотворчество, регламентирующее строительство».
«Президенту известно, что «Доступное жилье» – самый проблемный национальный проект», - отозвался вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, отставание ввода жилья в Санкт-Петербурге в I квартале
Он обращает внимание на то обстоятельство, что ряд средних петербургских строительных компаний ищут приложения своих возможностей в других регионах. «47-й трест уходит с рынка города, 36-й трест строит в Новосибирске», - перечисляет Л.Каплан. Он объясняет это явление приближающимся дефицитом земли для жилищного строительства в Санкт-Петербурге. По его мнению, 33 млн. кв. м свободной земли, о которых говорилось на заседаниях правительства – фактически «виртуальный задел».
Руководители «Союзпетростроя» надеялись, что переход к саморегулированию поможет решить и эту проблему. Однако практика торгов, принятая в городе в настоящее время, выгодна только крупным, преимущественно московским корпорациям, подчеркивает Л.Каплан. «С февраля