Только в 5% новостроек есть детсады на первых этажах
Лишь в 5% объектов, расположенных на первых этажах столичных жилых комплексов комфорт-класса, существуют или планируются дошкольные учреждения. Лидирующие позиции среди коммерческих объектов занимают минимаркеты, отмечают эксперты.
«Покупатели или арендаторы коммерческих помещений ориентируются, в первую очередь, на нужды жильцов комплекса, – сообщила «АСН - инфо» Надежда Коркка, генеральный директор компании «Бон Тон». – Поэтому, наиболее популярными бизнесами в новостройках являются небольшие магазины с товарами первой необходимости, бытовые и другие услуги, необходимые людям в повседневной жизни».
Кроме того, на первых этажах ЖК стали чаще встречаться фитнес-клубы, медицинские центры и дошкольные учреждения. Тем не менее, по мнению эксперта, этого количества, в виду высокой востребованности услуги, не достаточно. «Конечно, есть определенные нормы и стандарты, по которым необходимо строительство социальных объектов на территории комплекса, но не всегда школы и детские сады реализуются в первой очереди строительства. Сегодня порядка 80% покупателей интересуются наличием образовательных и развивающих объектов инфраструктуры внутри проекта, а более 60% покупателей – семьи с детьми разного возраста. Поэтому качественные мини-сады, кружки и пр. – набирающий популярность и востребованный продукт».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ФГУП « Почта России» к Комитету имущественных отношений Петербурга.
В его рамках почтовое ведомство требовало признать за собой право собственности и хозяйственного управления 3 помещениями расположенными по адресу Малый проспект В.О, 70 лит.А. Общая площадь объектов недвижимости составляет более чуть более 500 кв. м. По данному адресу размещается одно из почтовых отделений.
Представленными в суд документами подтверждается, что помещения используются почтовой организацией с 1963 года. Также она продолжала работать в этом месте и после 1991 года, после разделения имущественных полномочий города и Москвы, а также реорганизации самого почтового ведомства. В судебном решении отмечается, что несмотря на то, что город заявлял свои требования на недвижимость, спорные помещения, используемые как имущество государственного предприятия связи на момент законодательного разграничения государственной собственности, следует отнести исключительно к федеральной собственности.