В перспективе Надземный экспресс заключит город в кольцо
В Законодательном собрании Санкт-Петербурга состоялись депутатские слушания на тему «О мерах по реализации проекта нового вида пассажирского транспорта «Надземный экспресс». В слушаниях, организованных Постоянной комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа (КГХ), приняли участие также члены комиссий ЗакСа по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) и по транспортному комплексу, а также представители самодеятельных общественных организаций. На вопросы депутатов и общественников, преимущественно выражавших озабоченность жителей домов вдоль трассы проекта, ответили первый заместитель комитета по инвестициям и стратегическим проектам Роман Старовойт, руководитель проекта ОАО «Ленгипротранс» Тимур Ус, технический директор ЗАО «Петербургские дороги» Ольга Андреева, заместитель гендиректора ОАО «Надземный экспресс» Сергей Фурс, заместители гендиректора НИПИ ТРТИ Александр Беспалов и Елена Ногова, главные специалисты ЗАО «Экопроект» Алексей Намятов и Алсу Абзалова, начальник аналитического отдела ЗАО «Санкт-Петербургская экологическая ассоциация» Дарья Куликова.
Некоторые вопросы вызвали у проектировщиков и представителей девелопера явное затруднение. В частности, представители общественности представили ответ Санкт-Петербургского управления Роспотребнадзора на один из своих запросов, где к проекту высказывались претензии с санитарно-эпидемиологической точки зрения. Руководителю проекта «Ленгипротранса» об этом документе известно не было.
На другие вопросы участники проекта дали обширные ответы. Как разъяснила Е.Ногова, при выборе трассы маршрута учитывалась потенциальная загрузка «Надземного экспресса» на соответствующих участках. В частности, если бы вместо пр. Ветеранов была избрана трасса пр. Народного ополчения, новый вид транспорта потенциально не был бы востребован жителями кварталов, прилегающих к Петергофскому шоссе ввиду значительного расстояния.
В ответ на вопрос о влиянии трассы на стоимость жилья, чем озабочены многие жители домов на Дачном и Дунайском пр., Р.Старовойт подчеркнул, что это беспокойство имеет двойственную природу: некоторые жители обеспокоены возможными шумовыми нагрузками, другие – эстетическим видом своих домов на фоне эстакады. Шумовые нагрузки, по его заверениям, будут соответствовать нормам, для чего предусмотрена как установка шумозащитных стеклопакетов на окнах зданий, обращенных к трассе, так и применение специальных прокладок, заказанных в Австрии.
В ответ на вопрос о том, не лучше ли развивать трамвай, О.Андреева пояснила, что «Надземный экспресс» и представляет собой трамвай, только передвигающийся быстро и не останавливающийся у каждого светофора. Как подчеркнул Р.Старовойт, развитие нового вида транспорта – единственный способ помочь населению южных районов города сэкономить время по пути к месту работы. По расчетам НИПИ ТРТИ, экспрессом смогут пользоваться 440 тысяч жителей южных районов. При этом стоимость проезда предполагается приравнять к стоимости проезда в метро, в результате чего проект окупится не ранее чем через 30 лет.
Аргументы Комитета по инвестициям и проектировщиков убедили не всех. Представитель общественности Ирина Штангеева, преподающая экологию и проживающая на Дунайском пр., заявила, что помимо шумового воздействия, «Надземный экспресс» причинит вред гражданам также посредством звукового излучения. Специалисты воздержались от комментариев. Впрочем, та же общественница высказала претензии в связи с тем, что на Дунайском пр. предусмотрено всего две остановки экспресса.
Между тем, по словам депутата Сергея Анденко, в северных районах города многие жители завидуют жителям Красносельского, Кировского, Московского и Фрунзенского районов, где пройдет линия «Надземного экспресса». Как разъяснили Р.Старовойт и О.Андреева, II очередь (восточное полукольцо) проекта, уже разработанная НИПИ ТРТИ, соединит Обухово с правым берегом Невы, откуда трасса дойдет в северном направлении до Гражданского пр. В дальнейшем, по словам О.Андреевой, трасса пройдет с востока на запад до Шувалова, образуя таким образом неполное кольцо и обеспечивая прежде всего многонаселенные кварталы современной застройки.
Как подчеркнули проектировщики, удобство «Надземного экспресса» будет обеспечена созданием транспортных узлов на пересечении с линиями электропоездов и метро. Единственное «неполное пересечение» в Купчино, где расстояние от остановки экспресса до станции электропоезда и метро составит 350 м, по словам Т.Уса, будет оснащено горизонтальным эскалатором.
А.Беспалов подтвердил, что институт разрабатывает проект, позволяющий поездам «надземки» выходить на трассу обычного трамвая. Он подчеркнул, что реализация этого перспективного проекта потребует реновации трамвайных путей. По его словам, в случае успешной разработки проекта представится целесообразным часть поездов «надземки» направлять по основной трассе экспресса, а другим поездам обеспечить выход на обновленные трамвайные трассы.
Что экономически выгоднее – сжигание мусора или селективный сбор отходов? Дискуссия на эту тему состоялась сегодня в ходе круглого стола «Система управления отходами», состоявшегося в офисе ИА Агентство бизнес-новостей. В полемике приняли участие чиновники, бизнесмены и экологи. Основанием для спора послужили экономические расчеты, представленные координатором проекта по эффективному использованию ресурсов «Гринпис России» Игорем Бабаниным.
По словам эколога, для раздельного сбора отходов с последующей переработкой понадобятся контейнеры для раздельного сбора отходов, места дополнительной сортировки и раздельный сбор и вывоз отходов. На сегодняшний день в Санкт-Петербурге 6 тысяч контейнерных площадок, на которых ежегодно собирается около 1 млн. тонн бытовых отходов. Из них 40% является потенциальным вторичным сырьем для промышленности (пластик, бумага, сырье и т.д.), а 30% органическими отходами, подлежащими компостированию. Мусором это становится при смешивании и совместной транспортировке. При раздельном сборе 70% мусора может быть использовано вторично.
Дополнительных расходов на переработку вторичного сырья не требуется. Нужно всего лишь установить тариф на сортировку раздельно собранных отходов, в пересчете на 1 куб. м отходов, не дошедший до свалки, считает И.Бабанин. Он отметил также, что в Санкт-Петербурге существуют заводы, осуществляющие компостирование органических отходов, и работающие со смешанным мусором. А что касается затрат на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), то они останутся на прежнем уровне, так как общая масса отходов не изменится, вне зависимости количества баков на площадке.
Единственной статьей расходов при организации селективного сбора мусора, по словам И.Бабанина, станет закупка специализированных контейнеров, стоимость которых сегодня составляет около 400 долларов за штуку. На площадке потребуется установить по 2 дополнительных контейнера. То есть на оборудование 6 тысяч площадок потребуется 4,8 млн. долларов. Основной доход, по мнению эколога, будет получен за счет реализации вторичного сырья. Кроме того, раздельный сбор потенциальных вторичных ресурсов позволит снизить массу отходов, подлежащих захоронению, на 700 тысяч тонн в год.
«А если построить 4 мусоросжигательных завода, как говорит начальник отдела по обращению с отходами Жилищного комитета Александр Агуренков, то расходы составят не менее 400 долларов за тонну годовой мощности строительства лишь одного завода», - заявил И.Банин.
Эксплуатационные расходы, по данным, самого же Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга составляют 50 долларов за тонну. А это означает, что затраты для сжигания 100 тысяч тонн в год составят около 40 млн. или в 9 раз больше чем при организации раздельного сбора. «При этом дополнительные эксплуатационные затраты составят 4,4 млн. в год, где 50 долларов – это тариф на сжигание, а 6 долларов – тариф на захоронение отходов. Капитальные затраты для сжигания 700 тысяч тонн в год составят 280 млн. долларов, а эксплуатационные 30,8 млн. тонн в год. Следовательно, мусоросжигательные заводы не могут составить конкуренцию селективному сбору мусора с дальнейшей переработкой ни по экономическим, ни по экологическим показателям», - считает И.Банин.
Противоположной точки зрения на проблему придедрживаются начальник отдела по обращению с отходами Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга А.Агуренков и генеральный директор компании «Механобр-техника» Леонид Вайсберг. По словам А.Агуренкова, «без мусоросжигательных заводов сегодня деваться некуда». Поэтому в городе планируется строительство 4 мусоросжигательных заводов и 2 полигонов. Заводы будут экологически безопасны, а на полигонах отходы будут изолированы полиэтиленовой пленкой захоронениях, причем газы, образующиеся в процессе их разложения можно использовать альтернативного топлива, сообщил А.Агуренков.
«Ситуация с мусором в городе чрезвычайно тревожна, - считает Л.Вайсберг. - И если уж убирать и вывозить мусор, то делать это нужно качественно». По его словам, сегодня, к сожалению, эту задачу городские службы решают не качественно на 80%. Вывоз мусора занимает от 25-30% затрат. Расходы на сжигание мусора, наоборот, составляют порядка 65-70%. При этом, по словам Л.Вайсберга, не реализуется ни один килограмм компоста – все сжигается. В то же время мусорные свалки выделяют испарения метана и других веществ, небезопасных для здоровья горожан и наносящих вред окружающей среде. Кроме того, в земле остается осадок тяжелых металлов. «Весь фильтрат нужно собирать и перерабатывать на заводах, другого решения нет, – считает Л.Вайсберг. – Мусоросжигание специалистами в этой области признано во всем мире безопасным. В Европе заказано 93 мусоросжигательных завода, которые будут построены к 2012 г. В США 40 таких заводов планируется построить к 2012 г. Это даст им 7% экономии».