ЦПЭИГИ выселит организации, незаконно занимающие помещения в центре Петербурга
Два помещения в центре Петербурга будут освобождены от незаконно занимающих их организаций.
Как «АСН – инфо» сообщили в «Центре повышения эффективности использования государственного имущества», одно из помещений, расположенное на набережной реки Фонтанки, было занято кальян-баром «Hookah Project».
Владелец заведения пояснил, что оформил договор аренды с третьим лицом и был уверен в его подлинности, однако специалисты Центра, проверив информацию, выяснили что с Комитетом имущественных отношений договор не заключался, а предполагаемый посредник – физическое лицо. Владелец заведения согласился с требованием покинуть помещение и добровольно начал вывоз имущества. Стоит отметить, что ЦПЭИГИ второй раз освобождает данное помещение. Ранее здесь располагался ресторан «Marhaba».
Следующим объектом специалистов Центра стал кафе-бар «Манго-Манго» на улице Марата. Администрация заведения ранее уже получала требования освободить помещение, однако администрация проигнорировала все уведомления и продолжила свою незаконную деятельность. «В 2016 году Центр активно займется освобождением объектов нежилого фонда. Мы продолжим эффективно работать в этом направлении и приложим все усилия для того чтобы вернуть городу его собственность, а также оградить горожан от сомнительных заведений и их услуг», - сообщил Роман Мерзликин, директор СПБ ГБУ «ЦПЭИГИ».
Депутаты Законодательного Собрания Петербурга объявили благодарность «за выдающиеся личные заслуги по сохранению объектов культурного наследия… и многолетнюю добросовестную профессиональную деятельность» председателю КГИОП Сергею Макарову.
Обращение подготовил Комитет по законодательству, которым руководит депутат Виталий Милонов.
Однако процессу голосования депутатов предшествовали скандальные споры. В частности, депутат Борис Вишневский отметил, что объявление благодарности Макарову - это "пощечина общественному мнению и градозащитному сообществу", так как он как председатель КГИОП не способствует охране памятников, а напротив, делает все возможное, чтобы идти на поводу у бизнеса. Борис Вишневский привел в пример несколько объектов культурного наследия, вокруг которых развернулся градостроительный скандал, в котором повинен Сергей Макаров. Речь идет о ситуации с Аракчеевскими казармами, о надстройке дома Мордвиновых, реконструкции Конюшенного ведомства, объектах Охтинского мыса и так далее.
С возмущением к награждению Сергея Макарова отнесся и депутат Алексей Ковалев, который отметил, что за те полтора года, которые чиновник занимает пост председателя КГИОП, очень сложно добиться каких-либо градостроительных достижений.
Депутат Максим Резник также негативно отнесся к предложению комитета по законодательству наградить Макарова, добавив, что несмотря на то, что он прекрасный юрист, он работает не на стороне защиты памятников в Петербурге. Отметим, что Резник еще в начале заседания предлагал не рассматривать этот вопрос в повестке дня, но коллеги-депутаты его не поддержали.
Напомним, накануне в СМИ появились протестные сообщения градозащитников против награждения ЗакСом города Сергея Макарова за заслуги по сохранению объектов культурного наследия Петербурга. В частности, в Группе ЭРА и РОО «Охтинская Дуга», отметили, что сам по себе Сергей Макаров активно лоббирует интересы застройщиков в Петербурге и выступает фактически против охраны памятников и исторических зданий. Градозащитники напомнили, что в марте 2015 г. Сергей Макаров получил выговор от губернатора Петербурга Георгия Полтавченко в связи с арестом своего заместителя Игоря Гришина, пойманного на взятке в 4,5 млн. руб. Сейчас дело Гришина передано в суд, тем не менее, он ещё до недавнего времени числился заместителем председателя КГИОП. Гришин был задержан в момент получения взятки за подписание документов о выполнении госконтрактов, по которым эта фирма-исполнитель получила более 46 млн. рублей.
Депутат Алексей Милонов призвал коллег с трибуны не слушать градозащитников, которых он назвал "ростовщиками", а наградить Сергея Макарова. В итоге, "за" проголосовало 28 депутатов, их голоса стали решающими в этом вопросе.