Собственники офисов борются за арендаторов
С началом кризиса борьба за арендатора сместилась с ценовой плоскости в сторону сервисной, отмечают эксперты.
Собственники помещений начали предлагать более качественный и разнообразный сервис. По мнению экспертов ГК «ЭКООФИС» сегодня ситуация на рынке офисной недвижимости продолжает меняться и главным инструментом привлечения клиентов становятся различные маркетинговые акции.
В кризис в 2008 году владельцы офисных помещений демпинговали. Тогда данная мера оказалось вполне эффективной, поскольку стоимость аренды коммерческой недвижимости была слишком завышена. Сегодня ситуация кардинально изменилась, ставки и так уже достигли разумного минимума. Поэтому еще в начале этого кризиса многие арендодатели, взамен традиционных инструментов привлечения – скидок, начали предлагать сервисные опции, качественный ремонт, высокоскоростной интернет, различные опции от управляющей компании.
Однако и этого сегодня уже оказывается недостаточно. В течение 2015 года большинство собственников из тех, кто смог приспособиться к новым реалиям рынка, уже научились оказывать качественный сервис и сегодня это не бонус, а скорее необходимая составляющая успешного бизнес-центра любого класса. Поэтому арендодателям приходится придумывать новые способы для привлечения клиента. Одно из подобных новшеств – это дополнительные бонусы, которыми собственник компенсирует часть расходов потенциального арендатора.
Депутаты Законодательного Собрания Петербурга объявили благодарность «за выдающиеся личные заслуги по сохранению объектов культурного наследия… и многолетнюю добросовестную профессиональную деятельность» председателю КГИОП Сергею Макарову.
Обращение подготовил Комитет по законодательству, которым руководит депутат Виталий Милонов.
Однако процессу голосования депутатов предшествовали скандальные споры. В частности, депутат Борис Вишневский отметил, что объявление благодарности Макарову - это "пощечина общественному мнению и градозащитному сообществу", так как он как председатель КГИОП не способствует охране памятников, а напротив, делает все возможное, чтобы идти на поводу у бизнеса. Борис Вишневский привел в пример несколько объектов культурного наследия, вокруг которых развернулся градостроительный скандал, в котором повинен Сергей Макаров. Речь идет о ситуации с Аракчеевскими казармами, о надстройке дома Мордвиновых, реконструкции Конюшенного ведомства, объектах Охтинского мыса и так далее.
С возмущением к награждению Сергея Макарова отнесся и депутат Алексей Ковалев, который отметил, что за те полтора года, которые чиновник занимает пост председателя КГИОП, очень сложно добиться каких-либо градостроительных достижений.
Депутат Максим Резник также негативно отнесся к предложению комитета по законодательству наградить Макарова, добавив, что несмотря на то, что он прекрасный юрист, он работает не на стороне защиты памятников в Петербурге. Отметим, что Резник еще в начале заседания предлагал не рассматривать этот вопрос в повестке дня, но коллеги-депутаты его не поддержали.
Напомним, накануне в СМИ появились протестные сообщения градозащитников против награждения ЗакСом города Сергея Макарова за заслуги по сохранению объектов культурного наследия Петербурга. В частности, в Группе ЭРА и РОО «Охтинская Дуга», отметили, что сам по себе Сергей Макаров активно лоббирует интересы застройщиков в Петербурге и выступает фактически против охраны памятников и исторических зданий. Градозащитники напомнили, что в марте 2015 г. Сергей Макаров получил выговор от губернатора Петербурга Георгия Полтавченко в связи с арестом своего заместителя Игоря Гришина, пойманного на взятке в 4,5 млн. руб. Сейчас дело Гришина передано в суд, тем не менее, он ещё до недавнего времени числился заместителем председателя КГИОП. Гришин был задержан в момент получения взятки за подписание документов о выполнении госконтрактов, по которым эта фирма-исполнитель получила более 46 млн. рублей.
Депутат Алексей Милонов призвал коллег с трибуны не слушать градозащитников, которых он назвал "ростовщиками", а наградить Сергея Макарова. В итоге, "за" проголосовало 28 депутатов, их голоса стали решающими в этом вопросе.