ЗакС Петербурга со скандалом объявил благодарность председателю КГИОП
Депутаты Законодательного Собрания Петербурга объявили благодарность «за выдающиеся личные заслуги по сохранению объектов культурного наследия… и многолетнюю добросовестную профессиональную деятельность» председателю КГИОП Сергею Макарову.
Обращение подготовил Комитет по законодательству, которым руководит депутат Виталий Милонов.
Однако процессу голосования депутатов предшествовали скандальные споры. В частности, депутат Борис Вишневский отметил, что объявление благодарности Макарову - это "пощечина общественному мнению и градозащитному сообществу", так как он как председатель КГИОП не способствует охране памятников, а напротив, делает все возможное, чтобы идти на поводу у бизнеса. Борис Вишневский привел в пример несколько объектов культурного наследия, вокруг которых развернулся градостроительный скандал, в котором повинен Сергей Макаров. Речь идет о ситуации с Аракчеевскими казармами, о надстройке дома Мордвиновых, реконструкции Конюшенного ведомства, объектах Охтинского мыса и так далее.
С возмущением к награждению Сергея Макарова отнесся и депутат Алексей Ковалев, который отметил, что за те полтора года, которые чиновник занимает пост председателя КГИОП, очень сложно добиться каких-либо градостроительных достижений.
Депутат Максим Резник также негативно отнесся к предложению комитета по законодательству наградить Макарова, добавив, что несмотря на то, что он прекрасный юрист, он работает не на стороне защиты памятников в Петербурге. Отметим, что Резник еще в начале заседания предлагал не рассматривать этот вопрос в повестке дня, но коллеги-депутаты его не поддержали.
Напомним, накануне в СМИ появились протестные сообщения градозащитников против награждения ЗакСом города Сергея Макарова за заслуги по сохранению объектов культурного наследия Петербурга. В частности, в Группе ЭРА и РОО «Охтинская Дуга», отметили, что сам по себе Сергей Макаров активно лоббирует интересы застройщиков в Петербурге и выступает фактически против охраны памятников и исторических зданий. Градозащитники напомнили, что в марте 2015 г. Сергей Макаров получил выговор от губернатора Петербурга Георгия Полтавченко в связи с арестом своего заместителя Игоря Гришина, пойманного на взятке в 4,5 млн. руб. Сейчас дело Гришина передано в суд, тем не менее, он ещё до недавнего времени числился заместителем председателя КГИОП. Гришин был задержан в момент получения взятки за подписание документов о выполнении госконтрактов, по которым эта фирма-исполнитель получила более 46 млн. рублей.
Депутат Алексей Милонов призвал коллег с трибуны не слушать градозащитников, которых он назвал "ростовщиками", а наградить Сергея Макарова. В итоге, "за" проголосовало 28 депутатов, их голоса стали решающими в этом вопросе.
Роспотребнадзор выступил против узаконивания деятельности коллекторов, назвав деятельность подобных структур незаконной.
Как отмечают в ведомстве, «как правило, в качестве таких лиц в большинстве случаев выступают различные коммерческие организации, декларирующие осуществление ими так называемой коллекторской деятельности, экономическое и правовое содержание которой в настоящее время должным образом никак не определено».
Несмотря на это, представители коллекторского бизнеса все активнее проникают в различные сегменты потребительского рынка, при этом в наибольшей степени их присутствие ощущается в сфере потребительского кредитования граждан, заявляют в Роспотребнадзоре.
Согласно правовой позиции, которой придерживается Роспотребнадзор, передача банком права требования долга с заемщика различным небанковским организациям (тем более при наличии спора о наличии долга как такового) не основана на нормах права.
«Учитывая высокий уровень потребительской задолженности, а также активное использование недобросовестных практик со стороны коллекторов к заемщикам, Роспотребнадзор выступает против попыток узаконить «коллекторский бизнес». При этом Роспотребнадзор выражает готовность поддержать те законодательные инициативы, которые способны привести к реальному созданию правовых основ для цивилизованного функционирования института внесудебного взыскания просроченной задолженности, полностью исключающего осуществление деятельности «исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)», что не допускается в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».