ФАС защитила безбарьерную среду в строительстве
УФАС отклонило жалобу НОЭКС на ряд законодательных актов Ленинградской области, снимающих барьеры в строительной отрасли.
Комиссия УФАС по Ленинградской области признала, что областной закон №38-оз с внесенными законом №104-оз изменениями не ограничивает конкуренцию на рынке экспертизы проектной документации в Ленинградской области.
Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено на основании жалобы Некоммерческого партнерства «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). Представители негосударственных экспертных организаций увидели предпосылки к ограничению конкуренции в пункте 2 статьи 1 закона ЛО от 25.12.2014 № 104-оз.
В соответствии с внесенными изменениями в ряде случаев предусматривается возможность возведения объектов капитального строительства на территории Ленинградской области без получения разрешения на строительство при условии, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы. Речь идет в основном о линейных объектах, расположенных в границах сельских поселений и садоводческих объединений граждан; производственных или вспомогательных объектах: складах, гаражах, административных зданиях и т.д. на территории предприятий.
При прохождении негосударственной экспертизы заказчик обязан обращаться для получения разрешения на строительство в общем порядке. Таким образом, застройщик вправе выбрать любой из вариантов.
В решение УФАС говорится, что закон не принуждает застройщика обращаться за проведением экспертизы проектной документации именно в орган или учреждение, уполномоченные на проведение государственной экспертизы.
«Фактически антимонопольное ведомство признало наш курс на устранение барьеров в строительстве верным. Ранее мы расширили перечень случаев, когда застройщикам не нужно было получать разрешение на строительство, авторы жалобы же хотели вернуть прежний порядок», — сказал заместитель председателя правительства Ленинградской области Михаил Москвин.
Комитет по строительству Петербурга продлил сроки одного из двух контрактов на строительство «Зенит-Арены» до 30 июня 2016 года.
При этом с генподрядчика АО «Инжтрансстрой» не будут взыскивать пени в размере более 700 млн рублей.
Дополнительное соглашение к контракту, истекшему 15 декабря, было заключено в конце декабря, пишет «Фонтанка.ру». Подрядчик должен был завершить работы стоимостью 12,5 млрд рублей до 15 декабря, но не справился со сроками. И если ранее Смольный заявлял о готовности оштрафовать «Инжтрансстрой» в соответствии с условиями контракта, то в новом допсоглашении прописан отказ от штрафных санкций.
В то же время генеральный директор "Инжтрансстрой-СПб" руководитель проекта "Строительство стадиона "Зенит" Виталий Лазуткин заявил ТАСС, что срок сдачи в эксплуатацию арены в Санкт-Петербурге остается прежним - декабрь 2016 года.
"В процессе строительства мы проводили уточнения проектных решений, у нас проходила экспертиза в 2014 году. И вы должны понимать, что объект строился и проектировался одновременно. Отсюда все нюансы связанные с технологией строительства, - сказал Лазуткин. - Мы сейчас находимся в рамках второго государственного контракта, срок окончания которого - декабрь 2016 года. Срок сдачи стадиона, именно сдачи - подписания всех актов, мы видим в эти сроки. Соответственно те сроки, которые называет заказчик - май месяц, сентябрь - это промежуточные сроки, где он хочет видеть окончания определенных этапов работ: общестроительные работы, тестовые испытания поля. Это возможные сроки, в которые мы можем укладываться, но это не сроки сдачи стадиона", - отметил он.
"Единственное, что нас сейчас сильно сдерживает - это экономический фактор. Мы стоим перед фактом уже финишных закупок оборудования, которое на 98% является импортным. И закупать его мы будем в текущих курсовых ценах. Соответственно, контракт у нас не индексировался с 2013 года, - сказал Лазуткин. Пока заказчик (город) нам не дал обратной связи по нашим просьбам, и именно это мы считаем главной проблемой. Поэтому проблемы сейчас лежат не в технологической, а в финансовой плоскости. Никто не мог прогнозировать текущую экономическую ситуацию, это надо понимать".