Высота зданий на территории Морского фасада не будет превышать 250 м
Об этом сообщил сегодня на встрече с журналистами директор департамента по связям с общественностью ЗАО «Терра Нова» Александр Шимберг. «Вряд ли на территории Морского фасада будет вестись малоэтажное элитное строительство», - заметил он.
«Максимальная высота, заложенная в мастер-план британским проектировщиком компанией Gensler составляла 400 м. По его расчетам, притом, что на территории Морского фасада планируется выделить порядка 19,5 га под зеленые насаждения, практически во всех домах сохранялась бы возможность для строительства видовых квартир. У англичан в этом отношении особые требования, - рассказал А.Шимберг. - Однако у нас в России никто такого строить не решился бы». В итоге в проекте планировки, адаптированном к российским требования, максимальная высота зданий, которые можно будет построить на намывных территориях, по словам А.Шимберга, была ограничена 250 м. При этом он не смог объяснить, каким образом в прессу попала информация об ограничении высоты на Морском фасаде 150 м.
Исключением, по словам А.Шимберга, станет территория в устье р. Смоленки. Так как этот район является как бы прямым продолжением Невского проспекта, строительство в этой зоне ограничено «историческими» мерками высотности.
«У нас есть утвержденный градостроительным советом и правительством города общий проект планировки территории. Но все, что касается застройки территорий, которые будут проданы и станут частной собственность, будет определяться не нами. Новые владельцы будут сами разрабатывать, согласовывать и проводить через процедуру общественных слушаний свои планировочные и строительные решения», - сказал А.Шимберг.
Участники пресс-конференции в ИА Росбалт, посвященной проблемам перехода строительного комплекса к саморегулированию, считают, что сложившийся в этой связи правовой вакуум уже приводит в настоящее время к видимым негативным последствиям в отрасли. В Санкт-Петербурге правовая несогласованность накладывается на конкурентные отношения между участниками рынка, что создает напряженную обстановку и отвлекает руководителей строительных компаний от их непосредственных задач.
Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает, что федеральные законы в области строительства «все больше удаляют законодательную базу от самого строительства». В качестве примеров он приводит Закон о техническом регулировании, который, по его мнению, является ярким примером некомпетентности федеральным законодателей.
«Чтобы что-нибудь продвинуть, им (законодателям) обязательно нужно навести тень на то, что было раньше», - считает В.Костюкович. По его мнению, пересмотр или отмена действовавших до настоящего времени строительных норм и правил может привести к резкому снижению качества строительства. «Когда мы работали с финнами в Светогорске, мы интересовались их базой технического регулирования. В конце концов они признались, что в Финляндии, как и во многих других европейских странах, технические нормы составлены на основе наших СНиПов, поскольку лучшего никто не придумал».
По мнению исполнительного директора «ЛенОблСтройСоюза» Александра Лебединского, возникший правовой тупик с обилием нормативных актов, противоречащих один другому, «не может не отражаться на качестве и объемах строительства». Он считает необходимым обратиться к Президенту РФ, «чтобы он взял под контроль законотворчество, регламентирующее строительство».
«Президенту известно, что «Доступное жилье» – самый проблемный национальный проект», - отозвался вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, отставание ввода жилья в Санкт-Петербурге в I квартале
Он обращает внимание на то обстоятельство, что ряд средних петербургских строительных компаний ищут приложения своих возможностей в других регионах. «47-й трест уходит с рынка города, 36-й трест строит в Новосибирске», - перечисляет Л.Каплан. Он объясняет это явление приближающимся дефицитом земли для жилищного строительства в Санкт-Петербурге. По его мнению, 33 млн. кв. м свободной земли, о которых говорилось на заседаниях правительства – фактически «виртуальный задел».
Руководители «Союзпетростроя» надеялись, что переход к саморегулированию поможет решить и эту проблему. Однако практика торгов, принятая в городе в настоящее время, выгодна только крупным, преимущественно московским корпорациям, подчеркивает Л.Каплан. «С февраля