Первый энергоблок ЛАЭС-2 подешевел
Возведение первого энергоблока Ленинградской АЭС-2 в Сосновом Бору стало дешевле после пересмотра ряда технических решений и отказа от строительства некоторых вспомогательных объектов. Об этом в рамках пресс-конференции рассказал Олег Иванов, главный инженер строящихся блоков ЛАЭС.
По его словам, впервые проект первого энергоблока прошел Главгосэкспертизу в 2007 году. За это время произошли новшества, изменения, приняты какие-то новые технические решения, поэтому в конце 2015 года проект первого энергоблока со всеми изменениями еще раз прошел Главгосэкспертизу и получил положительное заключение. Одновременно с этим было решено убрать часть вспомогательных объектов. Например, убрали один из двух транспортных цехов. «Или должна была быть своя береговая насосная станция. Но, зачем? Если на действующей ЛАЭС есть такая станция с новым оборудованием. Ее мы и будем использовать для восполнения воды на первом энергоблоке ЛАЭС-2», - отметил Олег Иванов.
В связи с этим стоимость реализации проекта в базовых ценах снизилась. Олег Иванов не смог дать ответ, на сколько процентов произошло уменьшение сметы. Но добавил, что например, стоимость пуско-наладки уменьшилась на 400 млн рублей.
Добавим, что ранее эксперты, близкие к госкорпорации «Росатом» отмечали "АСН-инфо", что стоимость строительства одного атомного энергоблока в России составляет 3-4 млрд USD.
Сегодня в Сосновом Бору состоятся общественные слушания по оценке воздействия строящейся ЛАЭС-2 на окружающую среду.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета имущественных отношений к ООО «Ла Лорри». В его рамках с ответчика взыскано 27 млн рублей.
Данная сумма является задолженность по арендной плате за предоставленный участок на Кубинской улице.
Участо «Ла Лорри» был предоставлен городом в 2011 году для строительства паркинга на инвестиционных условиях. Площадь его составляла 8096 кв.м. На середину 2014 года паркинг был недостроен, что является нарушением инвестдоговора. Арендная ставка для коммерческой компании была повышена, но она перестал погашать задолженность . Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.