В Урицке расширяют парковки


27.01.2016 10:22

Организация дополнительных парковочных мест во дворах Урицка оценивается в 23,8 млн рублей. Это стартовая стоимость аукциона, о котором сообщает сайт госзакупок.


Заказчик – администрация внутригородского муниципального образования "Урицк". Заявки принимаются до 11 февраля, аукцион назначен на 19 февраля 2016 года. Контракт заключается до декабря 2016 года.

В задачи подрядчика входит подготовка территории под дополнительные парковочные места с отсыпкой щебнем и асфальтированием. Также в договоре прописаны обязанности исполнителя по общему благоустройству дворов с монтажом детских площадок, установкой скамеек и урн, озеленением и многие другие мероприятия.

Урицк — муниципальный округ №40 в составе Красносельского района Петербурга. Расположен на территории исторического района Лигово. Назван в 1918 году в честь председателя Петроградской ЧК Моисея Урицкого. В январе 1963 года включён в состав Кировского района Ленинграда, а в апреле 1973 года вошёл в состав образованного тогда Красносельского района. Расположен по оси проспекта Маршала Жукова от Петергофского шоссе на юго-запад.

АВТОР: Зоя Шпанько
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://urned.net/wp-content/uploads/2015/09/parkovka-vo-dvore-mnogokvartirnogo-doma-i-zakon-ob-etom.jpg

Подписывайтесь на нас:


18.01.2016 16:24

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал право собственности  на здание площадью 14 000 кв.м по адресу:г. Выборг, проезд Таможенный, уч. 6 за Выборгской таможней.


Из материалов судебного дела следует, что в 2009 году был заключен контракт между Выборгской таможней и  АО «РЖД строй». Согласно ему железнодорожники должны были возвести здание для таможенного ведомства. Оно было построено, но с другими архитектурными параметрами, не соответствующими изначальному плану. Из-за этого объект не мог быть принят в эксплуатацию и считался долгое время самостроем. 

Таможенники адресовали свои претензии к подрядчику. Отклонения от параметров объекта «РДЖ СТРОЙ» объяснял  рядом проектных недочетов и ошибок. Таким образом, ответчик полагал, что при возведении спорного объекта им были соблюдены все строительные нормы и правила, в связи с чем объект не может считаться самовольной постройкой.

АВТОР: Максим Еланский

Подписывайтесь на нас: