На «Коле» и «Вологде» отремонтируют путепроводы и мост
Путепровод на автодороге Р-21 «Кола» и два моста на автодороге А-119 «Вологда — Медвежьегорск — автодорога Р-21 «Кола» будут капитально отремонтированы в 2016 году.
Так, на путепроводе в Сегежском районе на км 753 дороги Р-21 «Кола» будет выполнен капитальный ремонт конструкций, устройство новых пролётных строений из сборных железобетонных балок, устройство нового мостового полотна, переустройство системы водоотвода с устройством очистных сооружений.
В рамках капитальных ремонтов мостов через р. Волдла на км 435 и р. Вичка на км 630 автомобильной дороги А-119 Вологда — Медвежьегорск — автомобильная дорога Р-21 «Кола» кроме приведения конструктивных показателей мостов к нормативным, будет выполнен и весь комплекс мер по охране окружающей среды. На объекте капитального ремонта моста через р. Вичка запроектировано строительство новых опор моста, поэтому для движения автотранспорта будет устроен временный объездной мост.
ФКУ Упрдор «Кола» информирует, что в связи с началом ремонтных работ вводится временное ограничение движения на объектах. До 30 ноября 2016 года на участках км 753 — км 754 автодороги Р-21 «Кола», км 630 — км 631 и км 434 — км 436 автодороги А-119 Вологда — Медвежьегорск — автомобильная дорога Р-21 «Кола» организовано реверсивное или одностороннее движение автотранспорта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал право собственности на здание площадью 14 000 кв.м по адресу:г. Выборг, проезд Таможенный, уч. 6 за Выборгской таможней.
Из материалов судебного дела следует, что в 2009 году был заключен контракт между Выборгской таможней и АО «РЖД строй». Согласно ему железнодорожники должны были возвести здание для таможенного ведомства. Оно было построено, но с другими архитектурными параметрами, не соответствующими изначальному плану. Из-за этого объект не мог быть принят в эксплуатацию и считался долгое время самостроем.
Таможенники адресовали свои претензии к подрядчику. Отклонения от параметров объекта «РДЖ СТРОЙ» объяснял рядом проектных недочетов и ошибок. Таким образом, ответчик полагал, что при возведении спорного объекта им были соблюдены все строительные нормы и правила, в связи с чем объект не может считаться самовольной постройкой.