"Мостострой №6" подал на банкротство
Крупнейшее дорожное предприятие региона «Мостостроительный трест №6» заявило о банкротстве.
Арбитражный суд СПб и ЛО отказал ОАО "Мостостроительный трест №6" в первом из четырех исков к Дирекции транспортного строительства (ДТС) КРТИ Петербурга об обязании ответчика продлить до мая 2016 года сроки четырех госконтрактов общей стоимостью 10 млрд рублей: на достройку набережной Обводного канала под американскими мостами (2 контракта на 4,7 млрд рублей), а также строительство развязок на Зеленогорском шоссе (2,1 млрд) и Пискаревском проспекте (3 млрд).
26 декабря "Мостострой-6" опубликовал объявление о намерении обратиться в суд с заявлением о своей несостоятельности. Затем, сразу после новогодних каникул, 13 января 2016 года арбитражный суд объединил в одно производство четыре иска ДТС о расторжении этих контрактов: они были поданы одновременно с исками генподрядчика о продлении сроков, но приостановлены. Следующее заседание по объединенному иску, на котором он, скорее всего, будет удовлетворен, назначено на 1 февраля, пишет «ДП».
Как сообщил гендиректор "Мостостроя-6" Андрей Баудис, заявление о своей несостоятельности компания уже подала. Дело будет рассматриваться в Московской области, так как Арбитражный суд СПб и ЛО сам является заказчиком "Мостостроя-6".
Компания "Мостострой-6" за более чем 70 летний срок работы построила почти 5,2 тыс. мостов и развязок. Проблемы у нее начались с весны 2014 года.
Обоснованность определенного КГИОП предмета охраны Баболовского парка подтверждена федеральным арбитражным судом.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года, признавшее незаконным распоряжение КГИОП от 5 сентября.2014 годаоб определении предмета охраны объекта культурного наследия «Баболовский парк».
Таким образом, отмечают в КГИОП, оставлено в силе решение суда Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу, которым было отказано в удовлетворении требовании АО «Стеелмар Скандинавия» в части незаконности указанного распоряжения.
Тем самым, сегодняшнее решение суда кассационной инстанции исключило возможность дальнейшего обжалования законности и обоснованности приказа Министерства культуры Российской Федерации от 17.09.2014 № 1618, утвердившего предмет охраны указанного объекта культурного наследия.