Банки возвращаются на строительный рынок
Банки начали возобновлять проектное финансирование строительного бизнеса. С начала года три крупные финансовые организации предоставили займы петербургским девелоперам.
При этом за последний год банки практически свернули финансирование новых проектов. Как считают специалисты, изменение политики по отношению к строительному бизнесу говорит о том, что банкиры видят будущее в строительном секторе, пишет РБК.
Накануне два банка сообщили о предоставлении кредитов петербургской "Группе ЛСР". Международный банк Санкт-Петербурга (МБСП) предоставил 1 млрд входящей в группу строительной компании "ЛСР.Недвижимость — Северо-Запад". Второй крупный займ ЛСР получила от Сбербанка, который открыл компании кредитную линию в размере 3,8 млрд рублей сроком на три года. В середине января Банк ВТБ предоставил финансирование части затрат ООО "КВС Девелопмент" (ГК "КВС"), на строительство жилого микрорайона в Ленобласти.
Эксперты полагают, что предоставленные "ЛСР" и "КВС" кредиты — признак того, что политика банков по отношению к девелоперам начала меняться.
"Пусть об устойчивой тенденции говорить пока рано, но эти займы — безусловно, сигнал позитивных изменений для строительной отрасли", — заявил гендиректор "Первого ипотечного агентства" Максим Ельцов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал право собственности на здание площадью 14 000 кв.м по адресу:г. Выборг, проезд Таможенный, уч. 6 за Выборгской таможней.
Из материалов судебного дела следует, что в 2009 году был заключен контракт между Выборгской таможней и АО «РЖД строй». Согласно ему железнодорожники должны были возвести здание для таможенного ведомства. Оно было построено, но с другими архитектурными параметрами, не соответствующими изначальному плану. Из-за этого объект не мог быть принят в эксплуатацию и считался долгое время самостроем.
Таможенники адресовали свои претензии к подрядчику. Отклонения от параметров объекта «РДЖ СТРОЙ» объяснял рядом проектных недочетов и ошибок. Таким образом, ответчик полагал, что при возведении спорного объекта им были соблюдены все строительные нормы и правила, в связи с чем объект не может считаться самовольной постройкой.