Законопроект о продлении бесплатной приватизации жилья внесен в ГД


21.01.2016 10:14

Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект о продлении бесплатной приватизации жилья в России до 1 марта 2018 года.


Поправки подготовили депутаты Оксана Дмитриева, Иван Грачев, Наталья Петухова и Андрей Крутов.

Законопроект предлагает перенести указанную дату до 1 марта 2018 года. Как указывают авторы инициативы, "необходимость принятия предлагаемых изменений прежде всего вызвана тем, что значительная часть граждан, занимающих жилые помещения в аварийном и ветхом жилье, и ожидающих расселения, лишатся после 1 марта 2016 года возможности воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию".

Кроме того, депутаты считают, что граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, получив свое жилье после 1 марта 2016 года, также не смогут воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию. Таким образом, они будут поставлены в неравное положение с теми, кто успел приватизировать жилье, считают авторы законопроекта, пишет РИА "Новости".

В среду глава Минстроя Михаил Мень заявил, что бесплатная приватизация жилья в России, скорее всего, будет продлена до марта 2017 года.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://domcns.ru/images/urblog/privatizacia.jpg

Подписывайтесь на нас:


18.01.2016 16:24

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал право собственности  на здание площадью 14 000 кв.м по адресу:г. Выборг, проезд Таможенный, уч. 6 за Выборгской таможней.


Из материалов судебного дела следует, что в 2009 году был заключен контракт между Выборгской таможней и  АО «РЖД строй». Согласно ему железнодорожники должны были возвести здание для таможенного ведомства. Оно было построено, но с другими архитектурными параметрами, не соответствующими изначальному плану. Из-за этого объект не мог быть принят в эксплуатацию и считался долгое время самостроем. 

Таможенники адресовали свои претензии к подрядчику. Отклонения от параметров объекта «РДЖ СТРОЙ» объяснял  рядом проектных недочетов и ошибок. Таким образом, ответчик полагал, что при возведении спорного объекта им были соблюдены все строительные нормы и правила, в связи с чем объект не может считаться самовольной постройкой.

АВТОР: Максим Еланский

Подписывайтесь на нас: