В Ленобласти построили 34 дома для переселенцев из аварийного жилья


20.01.2016 14:30

На 1 января 2016 года в Ленинградской области построено 34 новых дома, куда переехали 3,5 тыс. граждан из аварийных домов общей площадью 55 тыс. кв. м. На реализацию второго этапа программы расселения аварийного жилья, в котором участвовало 41 муниципальное образование, было выделено 1,9 млрд рублей.


При этом город Тихвин, поселки Мга, Аннино, Назия, Плодовое, Рощино, Торковичи досрочно завершили этап 2016 года, расселив 5,8 тыс. кв.м. аварийного жилья, отмечают в областном правительстве.

В свою очередь, Щегловское, Оржицкое и Вознесенское поселения сорвали сроки по вводу в эксплуатацию четырех многоквартирных домов, строящихся в рамках реализации второго этапа программы. Администрации муниципальных образований не смогли вовремя завершить строительство объектов в основном из-за проблем застройщиков. На данный момент все «отстающие» дома находятся на разной стадии строительной готовности, ввод в эксплуатацию запланирован на весну 2016 года. 

Всего в Ленинградской области с 2008 года в новые многоквартирные дома переехали 11 тысяч человек из аварийного жилья площадью 177 тыс.кв.м.

До 31 августа 2017 года планируется расселить 5750 граждан из аварийного жилья площадью 90 тыс. кв.м. 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://ntyl.ru/wp-content/uploads/2015/10/3212_tys_kvm_avarijnogo_zhilja_rasseljat_v_tulskoj_oblasti_za_dva_goda.jpg

Подписывайтесь на нас:


18.01.2016 16:24

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал право собственности  на здание площадью 14 000 кв.м по адресу:г. Выборг, проезд Таможенный, уч. 6 за Выборгской таможней.


Из материалов судебного дела следует, что в 2009 году был заключен контракт между Выборгской таможней и  АО «РЖД строй». Согласно ему железнодорожники должны были возвести здание для таможенного ведомства. Оно было построено, но с другими архитектурными параметрами, не соответствующими изначальному плану. Из-за этого объект не мог быть принят в эксплуатацию и считался долгое время самостроем. 

Таможенники адресовали свои претензии к подрядчику. Отклонения от параметров объекта «РДЖ СТРОЙ» объяснял  рядом проектных недочетов и ошибок. Таким образом, ответчик полагал, что при возведении спорного объекта им были соблюдены все строительные нормы и правила, в связи с чем объект не может считаться самовольной постройкой.

АВТОР: Максим Еланский

Подписывайтесь на нас: