Руководство РАПЭКС рассказало о своих планах
В Москве состоялась пресс-конференция, посвященная созданию Российской ассоциации производителей экструдированного пенополистирола – РАПЭКС (RAPEX). Это некоммерческая организация, представляющая интересы ведущих производителей теплоизоляционных материалов из экструдированного пенополистирола (XPS).
Инициаторами создания РАПЭКС стали три крупнейшие российские компании-производители теплоизоляции из XPS: «ДАУ Кемикал - Комплексные строительные решения» (торговая марка Styrofoam™), «Пеноплэкс СПб» (торговая марка Пеноплэкс®) и «УРСА Евразия» (торговая марка URSA XPS®). На их долю приходится около 76% российского рынка теплоизоляционных материалов из экструдированного пенополистирола.
Перед приглашенными представителями СМИ выступили ведущие менеджеры компаний-участников Ассоциации РАПЭКС. Формирование цивилизованного рынка теплоизоляционных материалов из экструдированного пенополистирола, продвижение стандартов качества материала, обеспечение потребителей достоверной информацией об XPS как о материале нового поколения и эффективном строительном материале для решения задач в области энергосбережения, - все эти задачи поставили перед собой компании-участники Ассоциации.
«История создания XPS началась еще в
Свойства XPS основаны на получаемой в процессе производства гомогенно-замкнутой ячеистой структуре материала, которая обеспечивает минимальную теплопроводность, влагостойкость, прочность, долговечность. С точки зрения теплоизоляционных свойств
2/3 энергии, потребляемой в зданиях, используется на отопление и охлаждение, и именно поэтому теплоизоляция обладает самым высоким потенциалом для экономии энергии.
Александр Китаев, руководитель отдела маркетинга «Управляющей компании «Пеноплэкс Холдинг» сообщил, что российский рынок теплоизоляционных материалов (ТИМ) на сегодняшний день является самым динамично развивающимся в Европе. По его информации, объем российского рынка ТИМ в
По словам Ильи Мехнецова, менеджера по техническому развитию и качеству продукции компании «УРСА Евразия», обеспечить потребителя продукцией, соответствующей заявленным назначению и параметрам, возможно на основе контроля продукции в соответствии с техническими стандартами. На сегодняшний день в России нет стандарта производства плит из экструдированного пенополистирола, поэтому одной из основных задач Ассоциации РАПЭКС является разработка пакета национальных стандартов «Мы работаем над российскими стандартами, обращаясь к европейскому опыту. Например, европейский пакет стандартов распространяется на требования к показателям качества продукции, на методы измерения этих показателей и на процедуры подтверждения соответствия фактических показателей качества заявленным. Но для принятия первого пакета российских стандартов нужно время, и мы это понимаем», отметил И.Мехнецов.
Основными целями стандартизации являются единство терминологии и определений, номенклатуры показателей, методов измерений, процедур подтверждения соответствия. Все перечисленные цели стандартизации направлены на выполнение одной задачи – обеспечения потребителей исчерпывающей информацией о свойствах продукции. В настоящее время проект над которым работает РАПЭКС, включает в себя пакет из восьми стандартов.
Как отметил генеральный директор компании «Пеноплэкс СПб» Владимир Абызов, Ассоциация планирует принимать участие в государственных и муниципальных программах – в первую очередь в проектах по техническим стандартам, в национальном проекте «Доступное жилье», в региональных программах по повышению энергоэффективности. К тому же каждая из компаний-участников РАПЭКС имеет свой опыт участия в локальных проектах в российских регионах. Как отметил Ю.Голубев, важным для Ассоциации станет участие и в федеральной программе строительства дорог, ведь применение экструдированного пенополистирола в дорожном строительстве будет способствовать повышению долговечности дорожных покрытий.
По информации РАПЭКС, участники Ассоциации на добровольной основе принимают на себя обязательства по доведению до потребителя в полном объеме технической информации о продукции – как в целях информирования потребителя, так и в целях обеспечения добросовестной конкуренции.
В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».
Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:
1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.
2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.
3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».
4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.
5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.
6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.
7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).
8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.
9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».
10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.
Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».