ЗакС Петербурга выступил за запрет деятельности коллекторов


20.01.2016 13:31

Депутаты ЗакСа Петербурга поддержали внесение корректировки в федеральный закон «О потребительском кредите» в части запрета деятельности коллекторов, то есть тех, кто взыскивает просроченную задолженность по потребительским кредитам.


Инициатором законопроекта выступил депутат Виталий Милонов, который отметил, что сегодня нет четкого законодательного определения деятельности коллекторов, а зачастую это «откровенная уголовщина». По его словам, эти люди пытаются выколотить деньги у граждан и спасти интересы ростовщиков – безграмотных банков, микрокредитные организации которые «раздавали эти кредиты обманом, хитростью, не информируя о реальном проценте и так далее».

Виталий Милонов предложил отменить коллекторов, то внесудебный возврат денег и ввести статью, позволяющую кредитору обратиться к заемщику о взыскании долга в судебном порядке. «Давайте уничтожим этих слуг дьявола», - красноречиво заключил депутат. «За» эту поправку проголосовал 41 депутат. Она будет направлена в качестве инициативы в Государственную Думу РФ.

АВТОР: Лидия Горборукова
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://mfd.ru/static/content/news/2015900/%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%822.jpg

Подписывайтесь на нас:


18.01.2016 16:24

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал право собственности  на здание площадью 14 000 кв.м по адресу:г. Выборг, проезд Таможенный, уч. 6 за Выборгской таможней.


Из материалов судебного дела следует, что в 2009 году был заключен контракт между Выборгской таможней и  АО «РЖД строй». Согласно ему железнодорожники должны были возвести здание для таможенного ведомства. Оно было построено, но с другими архитектурными параметрами, не соответствующими изначальному плану. Из-за этого объект не мог быть принят в эксплуатацию и считался долгое время самостроем. 

Таможенники адресовали свои претензии к подрядчику. Отклонения от параметров объекта «РДЖ СТРОЙ» объяснял  рядом проектных недочетов и ошибок. Таким образом, ответчик полагал, что при возведении спорного объекта им были соблюдены все строительные нормы и правила, в связи с чем объект не может считаться самовольной постройкой.

АВТОР: Максим Еланский

Подписывайтесь на нас: