Ремонтные работы в многоквартирном доме нельзя будет проводить с 22 до 7 часов утра


20.01.2016 11:23

Депутаты городского ЗакСа приняли за основу законопроект «О внесении изменения в статью 38 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». «За» проголосовали 40 парламентариев.


Как пояснил автор законопроекта депутат Виталий Милонов, статья 8 данного закона устанавливает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в выходные и праздничные дни. Ранее понятие «ночное время» устанавливалось с 23.00 до 7.00 утра, но после поправок, внесенных в июне 2015 года, был установлен период с 22.00 до 7.00. Однако статья 38 этого же закона предусматривает, что ремонтные работы в многоквартирном доме без согласования могут проводиться в период с 7.00 до 23.00 часов.

«Таким образом, складывается ситуация, при которой шумные ремонтные работы могут проводиться, согласно установленному графику, до 23.00 часов, а с 22.00 часов нарушение тишины и покоя граждан является административным правонарушением», - прокомментировал Виталий Милонов. Он отметил, что предлагаемая поправка в ст. 38 предлагает установить единый период тишины - с 22.00 до 7.00, таким образом, правовая коллизия будет устранена.

АВТОР: Лидия Горборукова
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://photodomik.ru/photo/15/15201a18de4e1b841f78fcf5a72aea77.jpg



18.01.2016 16:24

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал право собственности  на здание площадью 14 000 кв.м по адресу:г. Выборг, проезд Таможенный, уч. 6 за Выборгской таможней.


Из материалов судебного дела следует, что в 2009 году был заключен контракт между Выборгской таможней и  АО «РЖД строй». Согласно ему железнодорожники должны были возвести здание для таможенного ведомства. Оно было построено, но с другими архитектурными параметрами, не соответствующими изначальному плану. Из-за этого объект не мог быть принят в эксплуатацию и считался долгое время самостроем. 

Таможенники адресовали свои претензии к подрядчику. Отклонения от параметров объекта «РДЖ СТРОЙ» объяснял  рядом проектных недочетов и ошибок. Таким образом, ответчик полагал, что при возведении спорного объекта им были соблюдены все строительные нормы и правила, в связи с чем объект не может считаться самовольной постройкой.

АВТОР: Максим Еланский