Результаты двух тендеров на строительство соцобъектов отменят


18.01.2016 17:56

В Смольном принято решение отменить результаты тендеров стоимостью более миллиарда рублей. Их выиграли компания «Глобал-строй» и «Улмис».


Речь идет о тендере на достройку 64-й поликлиники на Львовской улице в Стрельне (контракт почти на 623 млн рублей выиграл «Глобал-строй») и тендере на строительство детской поликлиники на улице Восстановления в Красном Селе за 435 млн рублей (его выиграл «Улмис»).

Жалобы на проведение тендеров подал участник конкурсов – компания «Кэрол», пишет «Фонтанка». Они признаны частично обоснованными. Комитету по строительству придется заново рассмотреть поданные заявки и на этот раз все же учесть опыт «Кэрол».

Также 18 января две жалобы компании «ПитерСтальКонструкция» на конкурсы комитета рассмотрела антимонопольная служба. Подрядчик оспаривал тендер на достройку центра соцреабилитации инвалидов на Камской улице Васильевского острова (конкурс за 191 млн рублей также выиграла компания «Улмис»), а также тендер на достройку детской школы искусств на Туристской улице за 136 млн рублей (его выиграла самарская компания «ВСП»). Обе жалобы были признаны необоснованными.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://helpiks.org/helpiksorg/baza5/220658727642.files/image005.jpg

Подписывайтесь на нас:


18.01.2016 16:24

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал право собственности  на здание площадью 14 000 кв.м по адресу:г. Выборг, проезд Таможенный, уч. 6 за Выборгской таможней.


Из материалов судебного дела следует, что в 2009 году был заключен контракт между Выборгской таможней и  АО «РЖД строй». Согласно ему железнодорожники должны были возвести здание для таможенного ведомства. Оно было построено, но с другими архитектурными параметрами, не соответствующими изначальному плану. Из-за этого объект не мог быть принят в эксплуатацию и считался долгое время самостроем. 

Таможенники адресовали свои претензии к подрядчику. Отклонения от параметров объекта «РДЖ СТРОЙ» объяснял  рядом проектных недочетов и ошибок. Таким образом, ответчик полагал, что при возведении спорного объекта им были соблюдены все строительные нормы и правила, в связи с чем объект не может считаться самовольной постройкой.

АВТОР: Максим Еланский

Подписывайтесь на нас: