Жилкомитет улучшит учет и контроль в энергоснабжении и оплате услуг
В настоящее время жилищный фонд Санкт-Петербурга составляет 107,1 млн. м жилья. При этом значительная его часть нуждается в комплексном капитальном ремонте, подчеркнул председатель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Юнис Лукманов в своем выступлении на сегодняшнем заседании городского правительства.
По состоянию на январь 2008 г. в городе, по его данным, насчитывалось 305,4 тысячи. кв. м аварийного и 585,1 тысячи кв. м ветхого жилья. В связи с этим Жилищный комитет предпринял предупредительные меры в период подготовки к отопительному сезону: было выделено 201,7 млн. рублей для проведения аварийно-восстановительных работ, а также 41,1 млн. рублей на приобретение оборудования их централизованного аварийного запаса.
В то же время Жилкомитет сосредоточил усилия на мерах по энергосбережению. В настоящее время в жилищном фонде установлено 4534 узла учета тепловой энергии. Общая потребность составляет 15749 узлов. По расчетам комитета, за период 2006-2007 гг. экономический эффект от введения узлов учета достигает 200 млн. рублей.
Согласно данным Комитета, количество обращений граждан по вопросам коммунально-бытового обслуживания в 2007 г. сократилось на 13%. Улучшение качества жизни обусловлено, в частности, наращиванием темпов работ по капитальному ремонту жилья. В 2007 г. на эти цели было израсходовано по всем целевым статьям 14,842 млрд. рублей, в том числе 1,743 млрд. рублей – на работы капитального характера в домах ЖСК и ТСЖ. В 2008 г. на капитальный ремонт направлено 16,326 млрд. рублей.
По итогам отопительного сезона Жилищный комитет проанализировал допущенные недостатки и предусмотрел комплекс организационных мероприятий для улучшения учета, урегулирования задолженности и скорейшего заключения договоров между управляющими и ресурсоснабжающими организациями.
В настоящее время Жилкомитет совместно с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению начал работу по подготовке к следующему отопительному сезону. Утверждены планы подготовки жилищно-коммунального хозяйства, капитального ремонта основного оборудования и инженерных сетей и энергоснабжающих организаций, создания резервного запаса топлива. В соответствии с основными задачами периода подготовки, Жилищному комитету поручено обеспечить контроль по обеспечению надежности и устойчивости работы систем энергоснабжения жилых зданий.
В постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам поступило письмо от заслуженного архитектора РФ Юрия Земцова, партнера архитектурного бюро «Земцов и Кондиайн». В нем сообщается, что в 1995 г. бюро по заказу Агентства «Центр», учрежденного КУГИ Санкт-Петербурга и АОЗТ «Рубин», подготовило концепцию инвестиционного развития четырех кварталов исторического центра города, ограниченных Невским пр., Колокольной ул., Владимирским пр. и ул. Марата. Как пишет Ю.Земцов, проектом предусматривалась организация преимущественно пешеходного движения по Дмитровскому и Поварскому пер., «что позволило бы поднять уровень благоустройства во всем районе: озеленение, скамьи, декоративное мощение и т.п.». В то же время планировалось новое строительство на углах Поварского и Дмитровского пер. и Стремянной ул.
Как подчеркивает автор письма, угол Дмитровского пер. и Стремянной ул. (Стремянная ул. 9) остается незастроенным. По его мнению, сквер, разбитый после войны на этом месте, не может скрыть неприглядной картины брандмауэров соседних домов, а старые тополя находятся в плачевном состоянии. Ю.Земцов утверждает, что настало время вернуться к реализации градостроительных идей, заложенных в концепции, то есть «осуществить застройку выбитого войной угла на Дмитровском пер., озеленить и благоустроить улицы, провести общую санацию территории», и предлагает рассмотреть на заседании КГХ концепцию развития этой территории.
В связи с поступлением письма в КГХ депутат Сергей Малков напомнил о том, что сквер на ул. Стремянной, 9 является предметом длительных споров. Этот участок ранее предлагалось включить с адресный список Закона о зеленых насаждениях общего пользования. С этим предложением, внесенным депутатом Аркадием Крамаревым, по словам С.Малкова, выражало согласие и руководство Центрального района. После того как это предложение было отклонено при обсуждении закона о внесении изменений в Генплан, законодательная инициатива о внесении участка в адресный список закона о зеленых насаждениях общего пользования поступила от муниципального образования «Владимирский округ». Эта инициатива была поддержана КГХ. Более того, аналогичный законопроект был внесен Комитетом по законодательству ЗакС для рассмотрения на сессии Законодательного собрания 21 мая. Именно с этим обстоятельством С.Малков связывает появление письма Ю.Земцова.
Главный специалист КГХ Николай Журавский удивлен предложением архитектора «осуществить застройку выбитого войной угла». По его сведениям, деревянный дом, находившийся ранее на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., был снесен в 1930 г.
В письме Ю.Земцова содержится и другое несоответствие. Основные положения Концепции инвестиционного развития территории АООТ «Агентство «Центр», утвержденные постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.11.96, содержали предложения о создании пешеходных зон не вместо проезжей части Поварского и Дмитровского пер., а по перпендикулярным им пешеходным дорожкам через существующие проходные дворы и новые прорезки. Проект, подготовленный в тот период, предполагал «к началу Олимпийских игр 2004 г.» выполнить строительство двух новых объектов на углу Стремянной ул. и Поварского пер. и на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., а также реконструкцию домов №№N3,4,5,6,12 по Дмитровскому пер., 3,5,6,7,11 по Поварскому пер., 10 по Владимирскому пр. и 11 по ул. Марата, реконструкцию первых этажей вдоль предполагаемых пешеходных трасс под предприятия торговли и обслуживания, а также «строительство новых жилых зданий, надстройку дворовых флигелей и переоборудование чердачных помещений в мансарды». Стоимость расселения 1000 жителей квартала в тот период оценивалась в 10 млн. долларов.
Председатель КГХ Сергей Никешин предложил не выносить каких-либо решений в ответ на письмо Ю.Земцова. С его точки зрения, сам факт рассмотрения подобного обращения ставит комиссию в сомнительное положение и может явиться прецедентом для других обращений подобного жанра. «Я предлагаю принять это письмо к сведению и больше подобных обращений не рассматривать. В городе сотни архитектурных бюро», - напомнил С.Никешин.