Ленобласть рассчитывает построить на сборы от «Платона» два моста за 6,6 млрд рублей
Ленинградская область рассчитывает построить на средства, собранные от работы системы «Платон», два инфраструктурных объекта. Об этом сообщил Михаил Москвин, заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству.
«За деньги, собранный от системы «Платон», мы планируем построить два моста. Один - через реку Свирь в Подпорожье, а второй - через реку Волхов в Киришах», - рассказал Михаил Москвин. По его словам, «эти переправы нужны и людям и экономике».
Он отметил, что стоимость строительства двух мостов составит около 6,6 млрд рублей. «Проекты этих объектов уже есть, они прошли экспертизу. Мы готовы к началу стройки, вопрос лишь в деньгах», - добавил чиновник. Михаил Москвин отметил, что Ленинградская область не отказывается от ввода платы за проезд по региональным дорогам, но этот вопрос нужно тщательно проработать.
«По местным трассам объем трафика возрастет, так как водители будут искать бесплатные аналоги федеральных дорог. Но вопрос ввода платных трасс на региональном уровне пока не решен. Плату надо вводить, но поэтапно. Чтобы это было подготовлено и безболезненно», - заключил заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству.
Пленум Верховного суда России издал постановление, которое разъясняет тонкости исполнительного производства, то есть процедуры взыскания долгов.
Некоторые положения документа должны кардинально изменить существующую практику, пишет «Российская газета».
Например, постановление разрешает арестовывать единственное жилье должников. Это не значит, что человека выселят на улицу. Пустить единственный дом с молотка по-прежнему будет невозможно, но зато и человек не сможет ни продать жилье, ни прописать там посторонних людей. Более того, если дом частный и стоит на своей земле, часть участка в некоторых случаях могут отрезать и продать.
Как поясняет адвокат Евгений Зверев, раньше суды довольно часто отказывали в применении подобных обеспечительных мер (то есть ареста), мотивируя тем, что на данное жилье нельзя обратить взыскание (то есть продать), по крайней мере, пока оно является единственным.
Иными словами, логика судов была такова: раз единственную квартиру нельзя продать, то и аресту она не подлежит. Однако сами должники могли продать свою квартиру целиком или по частям. Но вырученные деньги до взыскателей не доходили. Поэтому приняты новые подходы: должников заставят держать свое жилье в юридической целостности и сохранности - пока не расплатятся.