Комитет ГД одобрил разрешение выкупать недострои из конкурсов
Комитет по собственности Госдумы одобрил ко второму чтению поправки в закон «О банкротстве».
Они вносят изменения в правила выкупа недостроя у застройщика-банкрота, пишет газета «Ведомости» со ссылкой на одного из авторов поправок, депутата Александра Хинштейна. Новый застройщик, выкупивший объект у застройщика, оказавшегося несостоятельным, будет обязан исполнить переданные ему обязательства.
Как уточнил Хинштейн, депутаты предлагают следующий механизм: арбитражный управляющий оценивает активы застройщика, утверждает их оценку, а затем недостроенные объекты выкупает и достраивает новый застройщик. Если недостроенный дом и земельный участок стоят больше, чем требования кредиторов, то санатор платит разницу банкротящемуся застройщику. Если меньше — у санатора возникает право требования к застройщику, попадающее в реестр требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
Сейчас в случае банкротства застройщика у дольщиков есть два варианта действий: или создавать жилищно-строительный кооператив, который выкупит то, что успел построить девелопер, за паи, а затем собирать недостающие деньги и достраивать, или распродавать недострой и делить деньги, пояснил газете арбитражный управляющий Евгений Семченко. Он добавил, что подбирать санаторов, видимо, предстоит государству: мало кто из застройщиков согласится достраивать дома за свой счет. При этом, отмечает издание, законопроект позволяет каждый недостроенный объект продавать по отдельности. Поправки разрабатывались с учетом конкретной ситуации с «СУ-155», отметил Хинштейн.
Арбитражный суд Москвы по иску Банка Москвы решил взыскать со строительной компании АО "Строительное управление №155" более 1,2 миллиарда рублей долга.
Как следует из решения суда, "СУ-155" и товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-№155" и компания" обязаны солидарно выплатить Банку Москвы около 684 миллионов рублей задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2007 года и более 547 миллионов рублей задолженности по кредитному договору от 24 октября 2006 года, пишет РИА «Новости».
Суд при этом оставил без рассмотрения требования банка к третьему соответчику – ЗАО "Группа компаний СУ-155", в котором введена процедура наблюдения. Решение суда первой инстанции, полностью удовлетворившего иск Банка Москвы, пока не вступило в законную силу, на него в течение месяца могут быть поданы апелляционные жалобы.