Составлен рейтинг некомфортных для жизни территорий Петербурга
В Петербурге составлен рейтинг качества жилой среды. Эксперты оценили 270 жилых комплексов эконом и комфорт-класса, построенные в последние пять лет.
Оценкой городских территорий занималась экспертная группа Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО и Института территориального планирования "Урбаника", при поддержке НП "Российская гильдия управляющих и девелоперов".
В рейтинг вошло жилье, расположенное не только в Петербурге, но и на прилегающих территориях Ленинградской области. Эксперты использовали несколько параметров оценки жилых комплексов. Наибольший вес в шкале оценок имели "микрорайон", "дворовая территория", и "придомовая территория". Особое внимание уделялось наличию подземных паркингов, встроенных ТЦ, встроенных объектов социальной инфраструктуры, спортивных площадок и арт-объектов.
В результате эксперты вывели шесть категорий качества жилой среды — от "высокого" до "неудовлетворительного". Наибольшее число исследованных объектов (48) получило оценку "низкое". Почти одинаковым оказалось количество зданий, получивших оценку "выше среднего" (46) и "неудовлетворительно" (45).
Как пишет РБК, наибольшая концентрация объектов с низким качеством оказалась в приграничных районах Петербурга — Шушары, Ленсоветовский и Девяткино, Мурино, Янино (девять и семь неудовлетворительных объектов, соответственно). Самой комфортной для жизни территорией Петербурга эксперты признали Октябрьскую набережную, где находятся всего два жилых комплекса с неудовлетворительным качеством среды. На втором месте оказалась Северо-Приморская часть города (три проблемных жилых комплекса), а третью строчку занял Ленинский проспект, где авторы рейтинга нашли 4 некачественных объекта.
Вступление застройщиков в общество взаимного страхования – усложняется тем, что сегодня структура ОВС носит федеральный, а не региональный характер. Об этом заявил председатель Совета директоров группы компаний Normann Виктор Сеппенен в ходе XIII Съезда строителей.
По его словам, «отвечать своими денежными средствами, и немалыми, за коллег со всех концов страны – это риск, на который готовы идти далеко не все застройщики. Между собой в Санкт-Петербурге и Ленинградской области мы, наверное, решили бы этот вопрос гораздо легче. Обсуждая его с руководителями и членами многих саморегулируемых организаций, мы видим выход в том, чтобы придать ОВС региональный характер. И я бы очень хотел, чтобы профессионалы всех уровней, начиная с правительства города, а после и на уровне федеральных властей, активно включились в обсуждение этого насущного вопроса»
Кроме того, г-н Сеппенен напомнил, что обязательная ответственность застройщика перед дольщиками затрагивает сегодня практически всех, кто работает в инвестиционно-строительной сфере. При этом страховые компании пока неохотно идут на этот рынок, поскольку считают его слишком рискованным. Как следствие – фактическое отсутствие конкуренции и чрезмерно высокие тарифы для застройщиков. По его словам, создать нормально функционирующий рынок страхования ответственности застройщиков перед дольщиками возможно, если подойти к вопросу поэтапно. «Что, если мы попробуем страховать не сразу все 100% стоимости договоров долевого участия, а сначала только часть? Тогда страховые компании будут иметь более разумные риски, – рассуждает г-н Сеппенен. – Сейчас для них даже один объект, попадающий под страховой случай, равен выплатам в несколько миллиардов рублей. Этого боятся все страховые компании, даже самые крупные. Поэтому, на наш взгляд, начинать можно было бы со страхования 10-20-30% от стоимости каждого договора, и постепенно довести эту долю до 100%. Когда этот рынок заработает, страховые компании начнут конкурировать друг с другом, и строителям будет легче иметь с ними дело».